Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
68
CzęśćI.Spółkakapitałowa
nemujakozdolnośćwydzielonychskładnikówmajątkowychdosamodzielnejreali-
zacjiokreślonychzadańgospodarczych-przypisywanejestpodstawoweidecydujące
znaczeniedlaoceny,czyistniejezorganizowanaczęśćprzedsiębiorstwa.
Trzebatakżezwrócićuwagęnasformułowanie„zespółskładnikówmaterialnych
iniematerialnych(wtymzobowiązań)”.Powstajebowiempytanie,jakipowinien
byćminimalnyzespółskładnikówmajątkowych.Niezostałojasnowskazane,czy
warunkiemnieodzownymjestwystąpienieconajmniejjednegoskładnikamate-
rialnegoiniematerialnegoorazczywymaganajestobecnośćzobowiązań.Wydaje
sięuzasadnione,zuwaginapodkreślanąworzecznictwieEuropejskiegoTrybunału
Sprawiedliwościorazsądówadministracyjnychdecydującąrolęaspektufunkcjonal-
ności,żeskładmasymajątkowejzorganizowanejczęściprzedsiębiorstwapowinien
byćdeterminowanyprzezspełnianąprzezeńfunkcję,zaśminimalnyzasóbskładni-
kówmajątkowychnależyokreślićnapoziomieumożliwiającymsamodzielnefunk-
cjonowanie.Ponadtonależyzauważyć,żewielcedyskusyjnyjestpogląd,obecność
zobowiązańwskładziemasymajątkowejjestkoniecznadoistnieniazorganizowa-
nejczęściprzedsiębiorstwa.Nagruncieprawapolskiegoistnienietakiegowymogu
wodniesieniudozorganizowanejczęściprzedsiębiorstwajesttymbardziejwątpliwe,
żeniezawieragodefinicjaprzedsiębiorstwastosowananagruncieustawyopodatku
dochodowymodosóbprawnychiosóbfizycznych.Wymógposiadaniaprzezzor-
ganizowanączęśćprzedsiębiorstwazobowiązańopierasięnaliteralnymodczytaniu
wyrokuwsprawieAndersen&Jensen51,gdzieTrybunałSprawiedliwościUniiEuro-
pejskiejuznał,żewniesienieaportempasywówbezzwiązanychznimiaktywównie
stanowibranchofactivitywrozumieniudyrektywy2009/133/WE.Wzagranicznej
doktryniekwestionujesięprawidłowośćstanowiskaTrybunałuzewzględunafakt,
żewymógpowiązaniaaktywówzpasywamiprzydokonywaniukażdejreorganiza-
cjinieodzwierciedlarzeczywistościgospodarczej52.Zasłusznenależyuznaćstano-
wisko,zgodniezktórymdozwolonejestkwalifikowaniejakozorganizowanejczę-
ściprzedsiębiorstwamasymajątkowejzawierającejjedynieaktywa,jeślinieistnieją
zobowiązaniapozostającewprzyczynowymzwiązkuztymiaktywami.Wramach
reorganizacjiprzedsiębiorcajestbowiemuprawnionydoswobodnegoalokowania
zobowiązań,któreniezwiązanezkonkretnymiaktywamiprzedsiębiorstwa.Taką
tezęsformułowałtakżeNaczelnySądAdministracyjny,niezgadzającsięzestanowi-
skiemorganówpodatkowych,żekoniecznąprzesłankąuznaniastacjipaliwzazor-
ganizowanączęśćprzedsiębiorstwajestprzejścieskładnikówniematerialnych,takich
jaknależności(wierzytelności)orazzobowiązania(długi)53.Podobnypoglądwyraził
NSAwwyrokudotyczącymwniesieniawpostaciaportuzespołuopiekizdrowot-
nej(bezzobowiązańinależności),stwierdzając,ndefinicjazorganizowanejczęści
51R.A.Nawrot,Restrukturyzacjeprzedsiębiorstw…
52N.Vinther,E.Werlauf,CommunitylawandtheindependentbusinessasinterpretedbytheECJIn
Andersen&JensenApS,nEuropeanTaxation”2002/10,s.443.
53WyrokNSAz20.03.2012r.,IFSK815/11,LEXnr1126140.