Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział5.Odsetkizazwłokęiopłataprolongacyjna
więcpostawićtezę,żewzasadzieprzepistenniepowinienmiećznaczenianormatyw-
negozewzględunaswojąniedookreśloność.JakpodkreśliłTrybunałKonstytucyjny
(zob.wyrokTKzdnia13września2011r.,P33/09),wprawiepodatkowymwymaga-
najestdalekowiększaprecyzjawformułowaniuprzepisów(zwanazasadąokreślono-
ściprawapodatkowego)niżnp.wprawieadministracyjnym,couzasadniawskazaną
wyżejtezę.Trudnobyłobyuznaćzazgodnązzasadamipaństwaprawnegosytuację,
wktórejkryteriastosowaniawobecpodatnikaprzepisówprawamaterialnegoprzez
organyadministracjipodatkowejniesąściśleokreśloneprzepisamiproceduralnymi,
awypełnieniehipotezyprzepisuzależyoduznaniaorganustosującegoprawo.
34.
Obniżonastawkaodsetekzazwłokęod2009rndo2015rn
aprzepisyintertemporalne
Zdniem1stycznia2009r.wart.56o.p.pojawiłysięprzepisy§1ai1b,któreprze-
widują,żewprzypadkuzłożeniaprawnieskutecznejkorektydeklaracjiwrazzuzasad-
nieniemprzyczynkorektyizapłatywcałości,wciągu7dnioddniazłożeniakorekty,
zaległościpodatkowej,stosujesięobniżonąstawkęodsetekzazwłokęwwysokości
75%stawkipodstawowej,októrejmowaw§1.Jednocześnieustawodawcazastrzegł,
żeobniżonejstawkiniestosujesiędokorektydeklaracjizłożonejpodoręczeniuza-
wiadomieniaozamiarzewszczęciakontrolipodatkowej,awprzypadkach,gdynie
stosujesięzawiadomienia-pozakończeniukontrolipodatkowej,atakżedokorekty
deklaracjidokonanejwwynikuczynnościsprawdzających.
Wspomnianeprzepisyart.56§1ai1bo.p.wprowadzonodoustawyzdniem
1stycznia2009r.(zob.art.1pkt11ustawyzdnia7listopada2008r.ozmianieusta-
wy-Ordynacjapodatkowaorazniektórychinnychustaw,Dz.U.Nr209,poz.1318).
Odpoczątkuobowiązywaniaprzepisówpojawiłysięrozbieżnościinterpretacyjne,czy
podatnik,któryzłożyprawnieskutecznąkorektędeklaracjipodatkowejwrazzuzasad-
nieniemprzyczynkorektyizapłaciwterminie7dnioddniazłożeniakorektyzaległość
podatkową,maprawozastosowaćobniżonąstawkęodsetekzazwłokę,októrejbyła
mowawart.56§1ao.p.,zacałyokresistnieniazaległościpodatkowej,czydopiero
oddnia1stycznia2009r.Wwyrokuzdnia11kwietnia2011r.,IIISA/Wa2380/10,
LEXnr918450,WojewódzkiSądAdministracyjnywWarszawieuznał,żechociaż
przesłankąwprowadzeniaomawianychprzepisówwżyciebyłwzglądspołeczno-eko-
nomicznySkarbuPaństwaipodatników,dokonującychdobrowolnychrozliczeńpo-
datkowych,tojednakprzepisart.56§1ao.p.niezostałskonstruowanyjakoprzepis
amnestyjny,tzn.darującyczęściowoistniejącezaległościpodatkowezelementamiab-
olicyjnymi,czyliprzewidującymiumorzenieichwtejczęści.Wobectegomożeodnosić
sięjedyniedoprzyszłych,anieprzeszłychstanówfaktycznych.Wcześniejodmiennie
orzekłWojewódzkiSądAdministracyjnyweWrocławiuwwyrokuzdnia18listopada
2009r.,ISA/Wr1522/09,LEXnr575457,wktórymsądpodkreślił,żezwprowadzo-
nychzdniem1stycznia2009r.nowychregulacjiniewynika,abyustawodawcamoż-
liwośćstosowaniaobniżonejstawkiodsetekzazwłokęograniczyłdookresuoddnia
1stycznia2009r.,jednocześnienakazującdozaległościwokresieprzeddniem1stycz-
87
