Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałIV
.Postępowaniepodatkowe
Art.125
dzieńdoręczeniastroniepostanowieniaowszczęciupostępowania(art.165§3o.p.).Na-
tomiastdniemzakończeniapostępowaniabędziemomentwydaniarozstrzygnięcia(decy-
zji,postanowienia).Wtakiejsytuacjinależymiećrównieżnauwadzeznowelizowanyod
1.01.2013r.przepisart.12§6pkt2o.p.,zgodniezktórymterminuważasięzazachowany,
jeżelizostałonadanewpolskiejplacówcepocztowejoperatorawyznaczonegowrozumie-
niuustawy-Prawopocztowelubwplacówcepocztowejoperatoraświadczącegopoczto-
weusługipowszechnewinnympaństwieczłonkowskimUniiEuropejskiejlubotrzymane
przezpolskąplacówkępocztowąoperatorawyznaczonegoponadaniuwpaństwiespoza
UniiEuropejskiejalbozłożonewpolskimurzędziekonsularnym.Zatemgdyorganpo-
datkowyzdecydujesięskierowaćdecyzjędopodatnika(bądźinnegouczestnikapostępo-
waniapodatkowego),wykorzystującdotegocelunaprzykładoperatorawyznaczonego
(PocztaPolskaS.A.),tomomentemwydaniadecyzji(zakończeniapostępowania)będzie
chwilaprzyjęciadecyzjidodalszegoprzesłaniaprzezuprawnionąosobęwymienionej
instytucji25.Jeżelinatomiastdecyzjamabyćdoręczonaprzezpracownikaorganupodat-
kowego,tomomentemwydaniadecyzjibędziechwilaprzyjęciadecyzjidodalszegoprze-
słaniaprzezpracownikategożorganupodatkowego.Załatwieniesprawywpostępowaniu
odwoławczympowinnonastąpićniepóźniejniżwciągu2miesięcyoddniaotrzymania
odwołaniaprzezorganodwoławczy.Niezwłoczniepowinnybyćzałatwianesprawy,które
mogąbyćrozpatrzonenapodstawiedowodówprzedstawianychprzezstronę,łączniezżą-
daniemwszczęciapostępowania.Doterminówzałatwianiasprawniewliczasięterminów
przewidzianychwprzepisachprawapodatkowegodladokonaniaokreślonychczynności
(np.uzupełnieniabrakówpodania),okresówzawieszeniapostępowaniaorazokresów
opóźnieńspowodowanychzwinystrony(np.nieuzupełnieniemateriałudowodowego
woznaczonymterminie)albozprzyczynniezależnychodorganu(np.niestawieniesię
wezwanegoświadka).Stosowniedoart.140o.p.okażdymprzypadkuniezałatwieniaspra-
wywewłaściwymterminieorganpodatkowyobowiązanyjestzawiadomićstronę,podając
przyczynyniedotrzymaniaterminuiwskazującnowyterminzałatwieniasprawy.
Równieżworzecznictwiesądowymwskazujesięnaobowiązekrygorystycznegoprzestrze-
ganiakomentowanejzasady.Wwyrokuz3.11.2000r.(ISA/Łd2165/98,ONSA2002/1,
poz.15)NSApodkreślił,korzystanieprzezpodatnikazjegoproceduralnychuprawnień
niemożebyćpodawaneprzezorganpodatkowyjakopowódprzewlekłościpostępowania.
Zkoleiworzeczeniuz5.04.2000r.(ISA/Lu1817/98,LEXnr43025)NSApodniósł,żede-
cyzjakasacyjnapowodującaprzekazaniesprawydoponownegorozpoznanianiemoże
byćpodjętabezwskazaniaspełnieniaprzesłankiokreślonejwart.233§2o.p.Wprzeciw-
nymraziedecyzjatakawistotnysposóbnaruszatenprzepisiwkonsekwencjirównież
art.122,125§1iart.127o.p.,którezobowiązująorganodwoławczydoustaleniaprawdy
obiektywnejwsposóbwnikliwyiszybki.Wwyrokuz16.03.2009r.(ISA/Wr830/08,LEX
nr532464)WSAweWrocławiuzauważył,żegwarancjeprocesowestronydouczestnicze-
niawpostępowaniuniemogąbyćograniczane,aleniemogąteżstaćsięinstrumentem
25Wprzedmiociepojęciawydaniadecyzji(postanowienia,interpretacji)zob.informacjawprzypisienr11.
SławomirPresnarowicz
81