Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Decyzjaokreślającawysokośćzobowiązaniapodatkowego
wyjaśniaćprzesłankizastosowaniaprzyjętejkwalifikacjiprawnejiokreślaćja-
kieokolicznościstanufaktycznegoodpowiadająktórymzfragmentównormy
prawnejzastosowanejwsprawie.Bezzachowaniatychelementówdecyzji,stro-
naniemamożliwościobronyswychinteresóworazprowadzeniapolemikizjej
treścią.Prawidłoweuzasadnieniedecyzjiwiążesięponadtozrealizacjązasady
przekonywania,sformułowanejwart.124Ordynacjipodatkowej”(wyrokWSA
wPoznaniuz6.10.2010r.,IIISA/Po101/10,LEXnr757148).
UNależyteuzasadnieniedecyzjipozwalanadokonanieoceny,czydecyzjaniezo-
staławydanaztakimnaruszeniemprzepisówpostępowania,któremogłomieć
istotnywpływnawyniksprawy,awszczególnościczyorganniepozostawił
pozaswoimirozważaniamiargumentówpodnoszonychprzezstronę,czynie
pominąłistotnychdlarozstrzygnięciasprawymateriałówdowodowychlubczy
niedokonałocenytychmateriałówwbrewzasadomlogikilubdoświadczenia
życiowego.Należyteuzasadnieniedecyzjisłużytakżerealizacjizasadzaufania
strondoorganóworzekającychorazprzekonywaniastron”(wyrokWSAwByd-
goszczyz1.04.2011r.,ISA/Bd29/11,LEXnr1127131).
U[ł]ustawodawcawprzepisieart.210§1ord.pod.wskazałelementy,którepo-
winnazawieraćdecyzjawydanawsprawiepodatkowej,natomiastw§4tego
artykułupostanowił,żeuzasadnieniefaktycznedecyzjizawieraćpowinno,
wszczególnościwskazaniefaktów,któreorganuznałzaudowodnione,dowo-
dów,którymdałwiarę,orazprzyczyn,dlaktórychinnymdowodomodmówił
wiarygodności,uzasadnienieprawnezaśpowinnozawieraćwyjaśnieniepodsta-
wyprawnejdecyzjizprzytoczeniemprzepisówprawa.Ztegounormowanianie
wynika,abyuzasadnieniedecyzjipodatkowejmusiałoprzedstawiaćstanowisko
organupodatkowegowewszystkichnajdrobniejszychkwestiachprocedural-
nych,którebyłypodnoszone,czysygnalizowanewtokupostępowaniapodat-
kowegoprzezpodatnika,wystarczybowiem,żeuzasadnienietoodpowiada
wymogomwyżejwskazanym.Przytoczenieprzepisówprawatorównieżwska-
zanieichtreściirelacjidostanufaktycznegosprawy”(wyrokNSAz30.06.2010r.,
IIFSK315/09,LEXnr643579;por.teżwyrokNSAz8.11.2000r.,IIISA760/99,
LEXnr46587;zob.pismoMinisterstwaFinansów–DyrektoraDepartamentu
SystemuPodatkowegoz16.12.2005r.,nrSP1/769/8012-161/2636/05/AA,www.
mf.gov.pl).U[ł]uzasadnieniedecyzjiniejestrozprawąpolemiczną.Jeżelizatem
zawieraonowyczerpującewyjaśnieniepodstawfaktycznychiprawnychroz-
strzygnięcia,tonieodniesieniesiędoniektórychteziorzeczeńprzedstawionych
przezStronęniestanowiowadliwościdecyzjiuzasadniającejjejuchylenieprzez
Sąd.Tosamoodnosisiędoniewymienieniawszystkichprzepisówstanowiących
podstawęorzekania”(wyrokWSAwWarszawiez5.07.2011r.,IIISA/Wa3230/10,
LEXnr1087846).
UJeżelitreśćuzasadnieniadecyzjiniepozostawiawątpliwości,żeorganprawid-
łowoustaliłstanfaktycznysprawyizastosowałwniejwłaściwe,dobrzezinter-
pretowaneprzepisy,toniezasadnejestjejuchylenietylkozpowoduuznania,
żepowinnabyćonabardziejprzekonywująca.Innymisłowy,ocenaprawidłowo-
ścisporządzeniauzasadnieniadecyzjipowinnazostaćdokonanaprzyuwzględ-
nieniumożliwościwpływuewentualnychbrakównawynikrozstrzygnięcia”
(wyrokNSAz27.06.2018r.,IFSK1442/16,LEXnr2550418).
Wzór18
177
