Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
StanisławBoguckiNadanieklauzulinatychmiastowejwykonalnościnieostatecznejdecyzji…
§1i§2o.p.przezpołączenieprzesłanek
zart.239b§1pkt4iart.239b§2o.p.
iprzyjęcie,żekrótkiokrespozostałydo
upływuterminuprzedawnieniazobowią-
zaniapodatkowegostanowijednocześnie
ouprawdopodobnieniu,żezobowiązanie
podatkoweniezostaniewykonane,pomi-
możeprzesłankitesamodzielneinieza-
leżneodsiebie.
4.Rozstrzygnięciesądu
Przedmiotemsporuwsprawiebyłoistnie-
nieprzesłaneknadaniadecyzjinieostatecz-
nejrygorunatychmiastowejwykonalności
napodstawieart.239b§1pkt4i§2o.p.
Wsprawiebezspornedlaorganupodat-
kowego,corównieżzaakceptowałWSA
weWrocławiu,byłoistnienieprzesłanki
zart.239b§1pkt4o.p.Rozbieżnościza-
chodziływzakresieprzesłankizart.239b
§2o.p.,wedługktóregoprzepis§1stosuje
się,jeżeliorganpodatkowyuprawdopodob-
ni,zobowiązaniewynikającezdecyzjinie
zostaniewykonane.
Sądpierwszejinstancjipodzieliłstanowi-
skoskarżącego,żeorganpodatkowynie
uprawdopodobnił
powyższej
okoliczno-
ści.WojewódzkiSądAdministracyjnywe
Wrocławiusformułowałprzytympogląd,
zgodniezktórymzatakieuprawdopodob-
nienieniemożebyćuznanenieodbieranie
wezwańprzezpodatnikaczybrakreakcji
nawspomnianewezwania,atakżebrak
dobrowolnejwpłatyzobowiązaniapodat-
kowegoprzezpodatnika,skorojestzasadą,
żeobowiązekokreślonywdecyzjiorganu
podatkowegopierwszejinstancjiniejest
wymagalny.Korzystanieprzezskarżącego
zjegouprawnieńprocesowych,amianowi-
ciezprawadozłożeniaodwołanianapod-
stawieart.220wzwiązkuzart.127o.p.,
zdaniemWSAweWrocławiurównieżnie
możedecydowaćonadaniurygorunatych-
miastowejwykonalności.Regułąpowinno
być,żeprzedupływemterminuprzedaw-
nieniaprzewidzianegowart.70§1o.p.
powinnybyćwydanedwiedecyzje,zarów-
noprzezorganpodatkowypierwszej,jak
iorganpodatkowydrugiejinstancji,po-
nieważdopierodecyzjaostatecznapodlega
wykonaniu,wyjątkowozaśdecyzjiorganu
podatkowegopierwszejinstancjimożna
nadaćrygornatychmiastowejwykonalno-
ści.WkonkluzjiWSAweWrocławiupo-
dał,żewsprawienadanietakiegorygoru
niebyłobykonieczne,gdybynieopieszałość
organówpodatkowych,którabyłagłów-
nympowodemzaistniałejsytuacji,amia-
nowiciepóźnegozainicjowaniaczynności
sprawdzającychwceluweryfikacjioświad-
czeniapodatnika,tj.podkoniec2011r.,
awkonsekwencjipóźnegowszczęciapostę-
powaniapodatkowegowdniu14września
2012r.iwydaniadecyzjiwdniu5listopa-
da2012r.przezorganpodatkowypierwszej
instancji.Powyższasytuacjaspowodowała,
żenaruszonorównieżzasadęszybkości
postępowaniawyrażonąwart.125§1
wzwiązkuzart.280o.p.
ZdaniemNaczelnegoSąduAdministra-
cyjnegojestbezsporne,żewsprawieziś-
ciłsięwarunekzart.239b§1pkt4o.p.,
23