Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
JanRudowskiZnaczenieuchwałNaczelnegoSąduAdministracyjnego…
wnichwykładnianiemamocybezpośred-
niowiążącejwżadnejsprawie.Uchwałyte
jednaknamocyart.269§1p.p.s.a.wyposa-
żonewszczególnegorodzajuogólną(for-
malną)mocwiążącą.Ograniczajązakressa-
modzielnościsadówadministracyjnych,ale
nigdyjejniewyłączają.Ztegowzględu,że
uchwałyabstrakcyjneniepozostająwbez-
pośrednimzwiązkuztoczącymsiępostę-
powaniemwkonkretnejsprawie,zawarta
wnichwykładnianiemamocyindywidu-
alniewiążącejwżadnejsprawieadministra-
cyjnej.Wartojednakzauważyć,omawia-
neuchwałyniemająwpełnicharakteru
abstrakcyjnego.Niebowiemcałkowicie
oderwaneodkonkretnychpostępowańsą-
dowych,ponieważpodstawowąmaterialną
przesłankązgłoszeniaprzezuprawnione
podmiotywnioskuopodjęcietakiejuchwa-
łyjestwystąpienierozbieżnościworzecznic-
twiesadówadministracyjnych.
Zkoleiuchwałakonkretnaskładusiedmiu
sędziówNSAjestwiążącawdanejspra-
wie(art.187§2p.p.s.a.),maonaponad-
totzw.ogólnąmocwiążącą,wynikającą
zart.269§1p.p.s.a.Przepistenniepozwala
żadnemuskładowisąduadministracyjnego
rozstrzygnąćinnejsprawywsposóbsprzecz-
nyzestanowiskiemzawartymwuchwalepo-
większonegoskładuNSA.Skład,którynie
podzielawspomnianegostanowiska,może
jedynieponownieprzedstawićdanezagad-
nienieodpowiedniemuskładowipowiększo-
nemu.Wystąpieniesąduadministracyjne-
go,októrymmowawart.269§1p.p.s.a.,
wymagauzasadnienia(art.268p.p.s.a.),
którewszczególnościpowinnozawierać
argumentacjęprawnąwskazującąnapotrze-
ponownegorozstrzygnięciaprzedstawio-
negozagadnieniaprawnego.Odpowiedni
składNSApodejmujewsprawieponowną
uchwałę.Wwypadkupodtrzymaniawniej
dotychczasowegostanowiskaskładorze-
kającysąduadministracyjnegobędzienim
związanywdanejsprawiewsposóbokreś-
lonywart.187§2p.p.s.a.,którymatutaj
odpowiedniezastosowanie.Zmianawcześ-
niejszegostanowiskawuchwalepodjętej
przezNSAwtrybieart.269p.p.s.a.sprawi,
żemocbezpośredniowiążącąwdanejspra-
wieorazmocogólniewiążącąwpodanym
wyżejznaczeniuuzyskatanowawykładnia.
Jestprzytymoczywiste,żenajwyższywalor
interpretacyjnymauchwałapełnegoskła-
duNaczelnegoSąduAdministracyjnego.
Przewidzianeustawą„związanie”uchwa-
łąwodróżnieniuodincydentalnych
orzeczeńpodejmowanychwkonkretnych
sprawachzapewniarealniejednolitość
wposługiwaniusięinterpretowanąnormą
prawną26.
Zaznaczyćrównieżnależy,żezgodnie
zart.190p.p.s.a.sąd,któremusprawa
26Por.uchwałępełnegoskładuNSAz26.10.2009r.,
IOPS10/09,wktórejstwierdzono,że„Przytocze-
niepodstawkasacyjnych,rozumianejakowskaza-
nieprzepisów,którezdaniemwnoszącegoskargę
kasacyjnązostałynaruszoneprzezwojewódzkisąd
administracyjny,nakładanaNaczelnySądAdmini-
stracyjny,stosowniedoart.174pkt1i2orazart.183
§1ustawyzdnia30sierpnia2002r.Prawoopo-
stępowaniuprzedsądamiadministracyjnymi(Dz.U.
Nr153,poz.1270zezm.),obowiązekodniesieniasię
dowszystkichzarzutówprzytoczonychwpodstawach
kasacyjnych”.
23