Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
44
1.Miejsceosóbprawnychprawawewnętrznego...
średnioregulowanyprzezprawomiędzynarodowenazwał„osobamimiędzynaro-
dowymi”139.
PodobnepoglądyprezentowałrównieżLudwikEhrlich.Takżeonrozdzielał
pojęciapodmiotowościiosobowościprawamiędzynarodowego140.Stanowisko
takiezająłtakżeAnthonyAust141.KrzysztofSkubiszewski–wkontekściedysku-
sjinadprawnomiędzynarodowymstatusemosóbprawnychprawawewnętrznego
–dodawał,żenależydokonywaćrozróżnieniamiędzy„zdolnościądobyciapod-
miotemprawamiędzynarodowego”a„zdolnościądodziałaniawsferzeprawa
międzynarodowego,tj.zdolnościądowywoływaniaskutkówprawnychprzez
swojedziałanie”142.
PrzedpodobnymproblememstanąłjużnaprzełomieXIXiXXw.F.v.Liszt.
Rozpatrującinstytucjęopiekidyplomatycznej,stwierdził,że:„Przynależnipań-
stwowiniesąwprawdziepodmiotamiprawamiędzynarodowego,jednakowożko-
rzystająnapodstawieswojejprzynależnościdojednegozpaństwspołeczności
prawamiędzynarodowegozpraw,prawemmiędzynarodowymuznanych”.Autor
tenuznawałzapodmiotyprawamiędzynarodowegotylkopaństwa.Dostrzegał
jednak–jakjużwyżejwskazano–wyłomywtejkoncepcji.Niekreowałjednak
pojęcia„osobaprawamiędzynarodowego”jakoprzeciwstawieniapojęciu„pod-
miotuprawamiędzynarodowego”.Jegotokmyślowyposzedłjednakpodobnym
kierunku,czyli–wykreowanianowegopojęcia.Stwierdziłbowiem,że:„Wtym
znaczeniumożnamówićo«międzynarodowymindygenacie»”143.Niedookreślił
jednak,cojegozdaniemoznaczatopojęcie.Jeślijednak„indygenat”jestto„udzie-
leniecudzoziemcowiprawaobywatelstwa”144,„przyznanieobywatelstwacudzo-
ziemcowi”145,czyteżpoprostusynoniminkorporacjiobcejosobyprawnejdo
danegoporządkuprawnego146,toużycietegopojęciaoznacza,iżzdaniemtego
autoraosobyfizyczneiosobyprawneprawawewnętrznegoposiadająjakiśbliżej
nienazwanystatuswprawiemiędzynarodowym.Podobnymtoremposzedłwiele
latpóźniejtakżeW.N.Durdieniewski147.
139G.Schwarzenberger,InternationalLaw,t.1:InternationalLawasAppliedbyInternational
CourtsandTribunals,London1945,s.66–69;G.Schwarzenberger,TheProtectionofHumanRights
inBritishStatePractice,CLP1948,t.1,s.153–154;G.Schwarzenberger,AManualofInterna-
tionalLaw,wyd.2,London1950,s.50–52.
140L.Ehrlich,Prawomiędzynarodowe,wyd.4,Kraków1958,s.109–114i119–120.Zob.
takżeL.Ehrlich,Wstępdonaukiostosunkachmiędzynarodowych,Kraków1947,s.9–14.
141A.Aust,HandbookofInternationalLaw,wyd.1,Cambridge2005,s.14.
142K.Skubiszewski,Discussion,[w:]R.Hofmann,N.Geissler(red.),op.cit.,s.83.
143F.v.Liszt,System...,s.109.
144M.ArctaSłownikWyrazówObcych.33.000wyrazów,wyrażeńiprzysłówcudzoziemskich
podługzasadpisownizroku1936,wyd.16,Warszawa1938,s.125.
145EncyklopediaPopularnaPWN,wyd.5,Warszawa1982,s.293.
146„Indigenize[...]toincreaselocalparticipationinorownershipof:toindigenizeforeign–owned
companies[...]”,Webster’sEncyclopedicUnabridgedDictionaryoftheEnglishLanguage,New
York–Toronto–London–Sydney–Auckland1994,s.973.
147W.N.Durdieniewski,„Indygenat”prawno-międzynarodowy,[w:]W.N.Durdieniewski,
S.B.Kryłow,op.cit.,s.225.