Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
wnichprzedstawiany,aletakżebyzbadaćzależnościmiędzykanałemprzekazu
atreściąiformąpamięcizbiorowej(Szpociński2006).ZkoleiKwiatkowski(2008)
podjąłsięm.in.badaniawspółczesnychrekonstrukcjihistorycznychnapodstawie
m.in.analizypublikacjiistroninternetowychimpoświęconych,uzupełnianychda-
nyminindywidualizacyjnymi”,pochodzącyminp.zsondaży.
Jednakzpunktuwidzenianiniejszejpublikacjiinteresującejestzwłaszcza
innebadaniezrealizowaneprzezKwiatkowskiego,dotyczącetworzeniaobrazu
przeszłościregionalnejnaMazowszuPłockim,podejmującepróbęstworzenia
typologiitradycjiregionalnej.Wjegoramachdokonanazostałaanalizaartyku-
łówpochodzącychzczasopism,broszuriksiążekwydawanychprzezregionalne
stowarzyszeniawlatach1918-1989.JakzaznaczaKwiatkowski,rekonstruowany
wtensposóbmodelprzeszłościregionujestuproszczony,cowynikazeskupienia
sięnazasadniczychrysachobrazuipominięcialicznychkwestiiszczegółowych,
atakżezprzedstawianiawizjiprzeszłościjakozwartychizorganizowanychstruk-
turmyślenia,choćwrzeczywistościsąoneotwarteidynamiczne.Zdaniemautora,
jesttojednaknieuniknione:njeślidążysiędoprzedstawieniajakiejkolwiekformy
czyaspektuświadomościspołecznejwsposóbsyntetyczny,trzebadokony-
waćabstrakcjiiwydobywaćzpoglądówwyrażanychprzezwieleosóbto,
cowspólneicharakterystyczne”(Kwiatkowski2006:83;podkr.E.L.).
Ponadto,modeltenodzwierciedlaświadomośćtylkoczęścizbiorowości-wprzy-
padkuomawianychbadań,niewielkiegogronainteligencji-zatemnależytrak-
towaćuzyskanyobrazprzeszłościjakotradycjępropagowanąprzez
określonągrupę,niekonieczniezaśjakoprzekonaniafaktyczniepodzielane
wzbiorowości.ZdaniemKwiatkowskiego(2008:83),douogólnieniauzyskanych
wynikównapozostałychczłonkówzbiorowościuprawniaćmożenatomiastwie-
dzawykraczającapozaanalizowaneźródła,mianowicieprzeprowadzonewywia-
dy;przekonanieopoważnymwpływieśrodowiskainteligenckiegonaformowanie
opiniimieszkańcówoprzeszłościregionalnej;atakżefakt,żepewnewydarzenia
ipostacieistotnewzrekonstruowanymnapodstawieanalizypublikacjimodelusą
upamiętnioneteżwinnysposób(tablice,pomniki,obchodyrocznicowe,systema-
tycznapopularyzacjawszkołach).
Wniniejszejpublikacjipostanowiononieprzyjmowaćnindywidualizującego”
podejściadobadaniatożsamościipamięcizbiorowych,próbującjeuchwycićpo-
przezanalizęwytworówkulturowychwybranychgrup,adokładniejprzezanalizę
treściwydanychprzezniepublikacjiprasowych,książkowychiinternetowych.
Zdecydowanosięnatęmetodęzpełnąświadomościąjejograniczeń,m.in.wspo-
mnianegojużfaktu,żezajejpomocąodtwarzasięgłówniepoglądypropagowane
przezokreślonąnpodgrupę”orazniemożnościwnioskowanianatematfaktycznej
internalizacjitychprzekonańprzezpozostałychczłonkówzbiorowości.Niemniej,
interesującyjestdlamniewłaśnietenaspektpamięciitożsamościzbiorowych:
ichnoficjalna”wersja,prezentowanaprzezokreślonągrupęprzedstawicielidanej
zbiorowości,przedewszystkimtychpowiązanychzinstytucjonalnymwymiarem
danejwspólnoty;atakżestanowiącagłostejzbiorowościwdyskursiepublicznym.
Wybórtenwynikarównieżzchęcizbadaniawpewnymsensienzobiektywizowa-
17
