Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
13
próbąpodejmowanąwliteraturzepolskiej9,anizagranicznej10,wktórej
mierzymysięzproblematykąutworu,analizującjąjednakwyłącznie
zperspektywynormatywnej,apomijajączagadnieniawpływającena
topojęcieisposóbjegokształtowania.Rozwijającesiętendencjena-
turalizacjiprawaiuwzględnieniarównieżrzeczywistościspołecznej,
kulturowej,ekonomicznejczyteżtechnologicznejprzyopisieteoretycz-
no-idogmatycznoprawnymrzutująnakoniecznośćprzynajmniejczęś-
ciowegowłączeniaszerszego,interdyscyplinarnegospojrzenia11.Takie
podejściejest,moimzdaniem,potrzebnewszczególnościwodniesieniu
doprawaautorskiego,któregoosiąkonstrukcjisądobraniematerialne
-artefaktytworzonewramachistniejącychzależnościkulturowych,
choćpostrzeganewsposóbpropertarianistyczny12iniekiedy-uprasz-
czający13.Wysiłkitakiepodejmowanojużwrozważaniachprawnych,
9
W
.Machała,Utwór.Przedmiotprawaautorskiego,Warszawa2013;R.Golat,Dobra
niematerialne.Kompendiumprawne,Bydgoszcz-Warszawa2005.
10
J.Pila,TeSubjectMatterofIntellectualProperty,Oxford2017;A.George,Con-
structingintellectualproperty,Cambridge2012;A.Peukert,ACritiqueoftheOntologyof
IntellectualPropertyLaw,Cambridge2021;E.Cooper,ArtandModernCopyright:Te
ContestedImage,Cambridge2018iinnicytowaniwniniejszejpracy.
11
Okoniecznościinterdyscyplinarnościspojrzeniaprawniczegotwierdziliprze-
konującoautorzynastępującychpublikacji:J.Stelmach,B.Brożek,Ł.Kurek,K.Eliasz
(red.),Naturalizmprawniczy.Interpretacje,Warszawa2015(wszczególnościopracowania:
B.Brożek,Onaturalizacjiprawa,s.24-47;R.Audi,Naturalizmjakopodstawaflozofi
oraznauki:ujęciekrytyczne,s.131-153);J.Stelmach,B.Brożek,Ł.Kurek,K.Eliasz(red.),
Naturalizmprawniczy.Stanowiska,Warszawa2015orazJ.Stelmach,B.Brożek,Ł.Kurek
(red.),Naturalizmprawniczy.Granice,Warszawa2017(wszczególnościopracowania:
A.Brożek,Graniceinterdyscyplinarności,s.96-109;T.Pietrzykowski,Granicenaturali-
zacjiprawa,s.110-125);M.Jakubiec,Neuronaukiaprawocywilne[w:]Prawoanauki
kognitywne,red.B.Brożek,Ł.Kurek,J.Stelmach,Warszawa2018.
12
C.Błaszczyk,Propertarianistyczneteorieprawaautorskiego,Warszawa2018.
13
Krytykętakiegopodejściaiotwartośćzawdzięczamnastępującymopracowaniom:
R.A.Posner,LawandLiterature,Cambridge-London2007;M.Jakubowiak,Nieuchronny
plagiat.Prawoautorskiewnowoczesnymdyskursieliterackim,Warszawa2017(który
wykazywałnaprzykładachliterackich,żedochodzidowzajemnychoddziaływańmiędzy
literaturąaprawem);G.Mania,Muzykawprawieautorskim,Kraków2020orazB.Sher-
man,L.Bently,TeMakingofModernIntellectualPropertyLaw:TeBritishExperience,
1760–1911,Cambridge1999(którzyporazpierwszytakobszernieiinterdyscyplinarnie
przedstawilirozwójhistorycznyprawawłasnościintelektualnejnaprzykładzieregulacji
brytyjskiej);por.teżodnośniedosamejinterdyscyplinarnościnaukspołecznych:S.L.
Star,J.R.Griesemer,InstitutionalEcology,<Translations’andBoundaryObjects:Amateurs
