Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
12
Wste
˛p
społecznychwichwzajemnejnegacjiikieruja
"cenimi,przyczymnegacja
moz
˙esie
"przekształcaćwewspółprace
"”.Jedenznajwie
"kszychteoretyków
strategiiwokresiepowojennym,takz
˙eFrancuz,AndréBeaufre,obokdefinicji
abstrakcyjnej(„pojedynekwolistosuja
"cychsiłe
"dlarozwia
"zaniakonfliktu”),
jakoz
˙ołnierz-praktykuz
˙ywarówniez
˙definicji-skrótu:„sztukawykorzystania
siłydlaosia
"gnie
"ciacelówpolityki”.TensamBeaufreumieje
"tniewpisujesie
"
takz
˙ewtradycje
"clausewitzowska
",kiedypostrzegastrategie
"jakometode
"ro-
zumowania,któranapodstawieanalizysytuacjiwewne
"trznej(zasobów,in-
strumentówetc.)izewne
"trznej(okoliczności)pozwalawybieraćnajskutecz-
niejszysposóbposte
"powania;nakaz
˙da
"sytuacje
"potrzebnajestinnastrategia
6
.
Współczesnynamanglosaski(pracuja
"cynaprzemianwWielkiejBrytanii
iUSA)autorytettejdyscyplinyujmujerzeczzwie
"źleichwytaja
"csedno:„stra-
tegia
"jestświadomeposługiwaniesie
"siła
",jejuz
˙ycielubgroźba,wcelach
polityki”.Idodajenadzwyczajtrafnie:„Strategia
"niejestanisamouz
˙ycie
siły,anipolityka,jesttoraczejmost,którypowinienła
"czyćjeobie”(the
bridgethatshouldunitethetwo)
7
.
Czyminnymjestjednakstrategia,czymśinnymzaśanalizastrategiczna
lubszerzejstudiastrategiczne.Oiletapierwszakoncentrujesie
.nasposo-
bachosia
.gnie
.ciacelu,otylezadanietejdrugiejjestniecoinne,imoz
.na
rzec,wpewnymsensiepowaz
.niejsze.Wyjaśniatoznakomicieinnynie-
zwyklerespektowanyanglosaski(brytyjski)teoretykstrategiiLawrence
Freedman.Dlastudiówstrategicznychuz
.yciesiłyniesprowadzasie
.do
zajmowania„środkamiisposobami”.„Zadaniemanalizystrategicznejnie
jesttylkobadaniedoste
.pnychśrodkówmilitarnychorazkoncepcji,które
rza
.dza
.ichuz
.yciem,leczrówniez
.przygla
.daniesie
.(toexamine)politycznym
celom,którym,jaksie
.oczekuje,maja
.onesłuz
.yć”
8
.
*
Takierozumieniemyśleniastrategicznego,analizystrategicznejczystudiów
strategicznychznajdujeodzwierciedleniewniniejszejpracy.Jejautor,politolog,
jestznaturybliz
˙szyaronowskiejtradycji,którawdialektycestrategiiidyploma-
cjidopatrujesie
"jednościpolitykizagranicznej.Zagadnienieposługiwaniasie
"siła
"
zbrojna
"postrzegazatemwłaśniezperspektywypolitykizagranicznej,niezaś
zperspektywypolitykiobronnejisiłzbrojnych(wuje
"ciuinstytucjonalnym
–zperspektywyabstrakcyjnegoresortusprawzagranicznych,niezperspektywy
resortuobrony).Torozróz
˙nieniejestitakzreszta
"wtórnewobecperspektywy
6
A.Beaufre,Wste
˛pdostrategii.Odstraszanieistrategia,WydawnictwaMON,Warszawa
1968,s.25–32.
7
C.S.Gray,StrategyforChaos.RevolutionsinMilitaryAffairsandtheEvidenceof
History,FrankCass,London2002,s.3–4i92(„wmyśleniuostrategiicze
"stomylisie
"uz
˙ycie
siłyzuz
˙ytkiem,jakiczynisie
"zposiadaniasiły,tojestmałaróz
˙nicawje
"zyku,butcosmicin
understanding!!!”).
8
L.Freedman,Militarypowerandpoliticalinfluence,„InternationalAffairs”1998,nr4.
