Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
46
RozdziałI.Odzyskanienieruchomościprzejętejwtrybiedekretu...
4i1iDecyzjaWojewodyŁódzkiego
Wojewodarozpoznającysprawęniepodzieliłargumentacjiklientów
iorzekł,zespółdworkowo-parkowypodpadałpodprzepisart.2ust.1
lit.edekretuoreformierolnej.
Wojewodawuzasadnieniudecyzji-poanaliziemateriałudowodowego
zgromadzonegowsprawie,zeznańświadków,dokumentacjifotogra-
ficznejimapowej-wskazał,żeczęśćmajątkuziemskiego,naktórej
znajdowałsięzespółdworkowo-parkowy,stanowiłanieruchomość
ziemskąocharakterzerolniczym,funkcjonalniepowiązanązgospo-
darstwemrolnym.
Wuzasadnieniudecyzjiorganpowołałsięnabrakfizycznegowyod-
rębnieniazespołudworkowo-parkowegoodpozostałejczęścimajątku
iwskazał,żezespółniebyłwcałościotoczonyogrodzeniemtrwałym,
comiałoświadczyćwjegoocenieoistnieniupowiązańzresztąmajątku
ocharakterzeterytorialnym.Ponadtowojewodawskazał,budynek
rządcówkiwchodziłwskładnieruchomościdworkowo-parkowej,anaj-
ważniejszedecyzjeitakpodejmowałzapewnesamwłaściciel,coprzesą-
dzałooistnieniupowiązańorganizacyjnychmiędzyobiemaczęściami
majątkuziemskiego.Wojewodawywodziłdodatkowo,żepomiędzy
zespołemdworkowo-parkowymiresztąnieruchomościziemskiejist-
niałtakżezwiązekfinansowy,gdyżwłaścicielijegorodzinakorzystali
zwszelkichdóbr,jakieprzynosiłanieruchomość.
Powyższetwierdzeniadoprowadziłyorganpierwszejinstancjidoprze-
konaniaotym,żezespółdworkowo-parkowypodpadałpoddziałanie
dekretuoreformierolnej.
4i2iPostępowanieodwoławcze
Klienci,niezgadzającsięzdecyzjąwojewody,wcałościzaskarżyli
niekorzystnerozstrzygnięcieinapodstawieart.138§1pkt2k.p.a.
wnieśliojegouchyleniewcałościiorzeczeniecodoistotysprawypo-
przezwydanieprzezMinistraRolnictwaiRozwojuWsidecyzjistwier-