Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
30
AndrzejJakubecki
przezstronydalszychpismprzygotowawczych,awart.217k.p.c.znala-
złysięwzorowanenaart.223d.k.p.c.regulacje,zgodniezktórymistrona
mogłaażdozamknięciarozprawyprzytaczaćokolicznościfaktyczne
idowodynauzasadnienieswychwnioskówlubdlaodparciawniosków
itwierdzeństronyprzeciwnej,zzastrzeżeniemniekorzystnychskutków,
jakiewedługprzepisówniniejszegoKodeksumogądlaniejwyniknąć
zdziałanianazwłokęlubniezastosowaniasiędozarządzeńprzewod-
niczącegoipostanowieńsądu,orazżesądpominieśrodkidowodowe,
jeżeliokolicznościspornezostałyjużdostateczniewyjaśnionelubjeżeli
stronapowołujedowodyjedyniedlazwłoki9.Odnośnienatomiastdo
prekluzji,to-podobniejaknatledawnegoKodeksu-odgrywałaona
tylkoograniczonąrolę,odnoszącsiędoniektórychwnioskówizarzutów
formalnych10.
IV.Istotnezmianywzakresiesystemukoncentracjimateriałuproce-
sowegopojawiłysięw2000r.11,kiedytowart.207k.p.c.dodano§3
wbrzmieniu:nStronęreprezentowanąprzezadwokatalubradcępraw-
negoprzewodniczącymożezobowiązaćdozłożeniawwyznaczonym
terminiepismaprzygotowawczego,wktórymstronajestobowiązana
dopowołaniawszystkichtwierdzeń,zarzutówidowodówpodrygorem
utratyprawapowoływaniaichwtokudalszegopostępowania”
.Wpro-
wadzenietegoprzepisumożnabyłotraktowaćjakokrokwkierunku
prekluzji12.Należyjednakpodkreślić,żesankcjawpostacipominięcia
twierdzeń,zarzutówidowodówprzewidzianawtymprzepisiedziałała
nieexlege,leczpojawiałasięjakoskutekzarządzeniaprzewodniczącego.
Wpiśmiennictwieprzyjęto,żeart.207§3k.p.c.należyinterpretować
9
Prekluzjaprzewidzianazostaławodniesieniudownioskuosprawdzeniewartości
przedmiotusporu(art.25§2k.p.c.),zarzutuniewłaściwościusuwalnejsądu(art.202k.p.c.;
obecnieart.200§11k.p.c.),zarzutuzapisunasądpolubowny(art.202k.p.c.;obecnie
art.1165§1k.p.c.).
10
K.Weitz,Między...,s.85in.
11
Ustawaz24.05.2000r.ozmianieustawy-Kodekspostępowaniacywilnego,ustawy
ozastawierejestrowymirejestrzezastawów,ustawyokosztachsądowychwsprawach
cywilnychorazustawyokomornikachsądowychiegzekucji(Dz.U.Nr48,poz.554),
zmianyweszływżycie1.07.2000r.
12
Natematcharakterutejzmianyzob.J.Sadomski(współpracaA.Kucharska),
Prekluzjaprocesowawpraktycesądówgospodarczych,nPrawowDziałaniu”2010/7,s.85
orazcytowanatamliteratura.
