Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
56
CzęśćI.Patent,prawoochronnenawzórużytkowy,prawozrejestracjiwzoru...
nalakonicznycharakteruregulowaniaorazstałyrozwójwiedzybiologicznej78.Poczęści
trudnościteniwelujewspomnianywyrokTrybunałuSprawiedliwościUniiEuropejskiej
z18.10.2011r.,wktórymzdefiniowanezostałopojęcieembrionuludzkiego.Dostrzega
tozagrożenierównieżTrybunałSprawiedliwości,stwierdzając,żepojęcieembrionu
ludzkiegojakoautonomicznepojęcieprawaUniiEuropejskiejwzwiązkuzdyrek-
tywą98/44/WEpowinnobyćrozumianeiinterpretowanejednolicie.Abyuniknąć
różnejinterpretacjiprzezposzczególneorganykrajowe,coprowadziłobydoutrudnień
wfunkcjonowaniu,TrybunałSprawiedliwościUniiEuropejskiejzdecydowałopotrze-
biestworzeniajednolitejdefinicji.ZgodniezestanowiskiemTrybunałunembrionem
ludzkim”jestkażdaludzkakomórkajajowa,począwszyodstadiumjejzapłodnienia,
każdaniezapłodnionaludzkakomórkajajowa,wktórąwszczepionojądrokomórkowe
pochodzącezdojrzałejkomórkiludzkiejorazkażdaniezapłodnionaludzkakomórka
jajowa,którazostałapobudzonadopodziałuidalszegorozwojuwdrodzepartenogene-
zy.JednocześnieTrybunałSprawiedliwościuznał,żedecyzja,czykomórkimacierzyste
pozyskanezembrionówludzkichwstadiumblastocystyobjętepojęciemembrionu
ludzkiego,należydosądukrajowego.Podkreślićnależy,żewtymorzeczeniuTrybunał
przesądził,żepojęciewykorzystywaniaembrionówdocelówprzemysłowychlubhan-
dlowychobejmujerównieżpojęciewykorzystywaniadocelównaukowych.Zdolność
patentumożeobejmowaćbowiemjedynietakiewykorzystanieembrionówludzkich,
któresłużycelomterapeutycznymbądźdiagnostycznym,podwarunkiemjednak,że
jestdlaniegoużyteczne,powtarzająctymsamymmotyw42preambułydyrektywy
98/44/WE,ajednocześnienawiązującdoorzeczeniaEuropejskiegoUrzęduPatentowe-
go79.Jednocześniewkolejnymorzeczeniu,z18.12.2014r.80,TrybunałSprawiedliwości
stwierdził,żeniezapłodnionaludzkakomórkajajowa,którawdrodzepartenogenezy
zostałapobudzonadopodziałuirozwoju,niestanowinembrionuludzkiego”wrozumie-
niuart.6ust.2lit.cdyrektywy98/44/WE,jeżeliwświetleaktualnejwiedzynaukowej
niemaonajakotakawrodzonejzdolnościrozwinięciasięwjednostkęludzką,czego
ustalenienależydosąduodsyłającego.WtensposóbTrybunałSprawiedliwościpo
razkolejnypowtórzyłtezę,wcześniejwyrażonąjużworzeczeniuOliverBrüstle,żeza
embrionludzkiwrozumieniudyrektywymożnauznaćtylkotakąkomórkę,któramoże
nzapoczątkowaćprocesrozwojujednostkiludzkiej”
.
Trudnościwynikającezbrakuprecyzyjnychdefinicjidotycząrównieżinnychrozwiązań
objętychwyłączeniami.Niemabowiemzgodnościcodotego,conależyrozumiećprzez
pojęcieklonowania.Analizapostanowieńdyrektywy98/44/WEmogłabywskazywać,
żeprzeztopojęcierozumiesię,zgodniezmotywem41preambuły,tzw.klonowanie
reprodukcyjne,czylikażdąmetodę,włączającwtotechnikipodziałuzarodka,mającą
78
H.Żakowska-Henzler[w:]SystemPrawaPrywatnego,t.14a,2012,s.297.
79
Punkt45wyrokuC-34/10.ChodzioorzeczenieEUPz25.11.2008r.,G2/06,wydanewodniesieniu
doart.28lit.cregulaminuwykonawczegodoKPE,którerecypowałowtensposóbdokonwencjipostano-
wieniadyrektywy98/44/WE.
80
C-364/13,InternationalStemCellCorporation,ECLI:EU:C:2014:2451.