Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.1
Rozdział1.Przedmiotprawaautorskiego
12.Mimozabiegówinterpretacyjnychkategoriautworupozostaje
nieostra.OwanieostrośćjestpostrzeganajakoUimmanentnacechaprawa
autorskiego(...),co(...)tymbardziejobligujesąddowszechstronnegobada-
niacechtakiegoutworu”(wyrokSAwSzczeciniezdnia21kwietnia2010r.,
IACa136/10,niepubl.).Zgodniezustalonymwtymzakresieorzecznictwem
ocenawłaściwościdzieła,tj.stwierdzenie,czyspełniaonokryteriaochrony
prawnoautorskiej,powinnastanowićwyłącznądomenęorzekającegosądu,
Ujesttobowiemkwalifikacjaprawna,któraniemożebyćwprostprzedmio-
temopiniibiegłego”(wyrokSAwWarszawiezdnia18lutego2009r.,IACa
809/08;zob.teżwyrokSAwBiałymstokuzdnia9listopada2005r.,IACa
525/05,LEXnr279967).Wynikatozfaktu,żedowódzopiniibiegłegonie
możedotyczyćwiedzyodnoszącejsiędotreściobowiązującegoprawaireguł
jegotłumaczenia,wprzeciwnymrazienaruszonazostałabyzasadaswobody
ocenydowodów(zob.np.wyrokSAwWarszawiezdnia11stycznia2005r.,
IACa154/04,LEXnr567213;podobniewyrokSAwPoznaniuzdnia
26kwietnia2000r.,IACa1087/99).Powinienonjedyniedostarczyćinformacji
niezbędnychsądowidopodjęciadecyzji(zob.wyrokSAwŁodzizdnia
17grudnia2002r.,IACa254/02,LEXnr535064),choćwpraktycenagminną
praktykąjestUwyręczanie”sądówwprawnoautorskiejkwalifikacjiprzed-
miotusporu(zob.np.wyrokSAwBiałymstokuzdnia22marca2013r.,
IACa827/11,gdziesąddwukrotniepowołałzurzędubiegłegoodnośnie
doprawnoautorskiejkwalifikacjidzieła).Uogólniającniecotękwestię,
możnastwierdzić,żeprzedmiotemopiniibiegłego(dotyczącejwrzeczy
samejprzesłankiindywidualności)powinnabyćocenaistnieniaodmienności
dzieławświetleporównywalnychdzieł(ewentualnieistniejącegostanu
wiedzyiumiejętności),równieżwskazanieewentualnychokoliczności
ograniczającychswobodętworzeniawdanymzakresie(zob.pouczający
fragmentuzasadnieniapostanowieniaSąduNajwyższego,wktórym
przedmiotsporudotyczyłmożliwościprawnoautorskiejochronyprojektu
wykonawczegokonstrukcjistalowejhalimagazynowejoUNiekwestionując
trafnościstanowiska,żecodozasadykwestieprawneniewymagajązasię-
ganiaopiniibiegłych(iuranovitcuria),trzebastwierdzić,żetodopieroin
concretomożliwajestocenapotrzebyprzeprowadzeniadowoduzopinii
biegłych,obejmującejtakżekwestieprawne,któreimmanentniezwiązane
sązproblemaminaturynp.technicznej”;postanowienieSNzdnia6lutego
2014r.,IIIKK359/13,LEXnr1430390).Wyłącznymzadaniemsędziegojest
jużjednakocenaznaczeniastwierdzonychodmiennościdlauznania,czy
32
DamianFlisak
