Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przedmiotprawaautorskiego
Art.5
siędyskusyjny(tenzregułybędziełatwydoustalenia).Problemmożedotyczyćdaty
ustaleniadzieła(itego,czywtejdacietwórcabyłpolskimobywatelem).Wtymza-
kresiedopuszczalnesąwszczególnościdowodyzeświadkówiprzesłuchaniastron
(np.oświadczeniewydawcycodotego,kiedyutwórzostałmuprzedstawiony,może
pośredniowskazywaćnamomentjegoustaleniaprzezautoralubinnypodmiot;może
toposłużyćzapunktwyjściadodalszejoceny,czywdacieustaleniatwórcauzyskałjuż
obywatelstwo,czyjeszczenie).
III.Obywatelstwozrównanezpolskim
10.PrzedstawionewyżejzasadynależyodnieśćdopozostałychobywateliUniiEuropejskiej
(obywatelipaństwEFTAlubEOG).Biorącpoduwagę,żepolscyobywatelemieszczą
sięwzakresiepkt11,możnamiećwątpliwości,czypkt1komentowanegoprzepisujest
obecniepotrzebny.Jakoprzeoczenienależypotraktowaćpominięciewspółtwórcówpo-
siadającychobywatelstwojednegozpaństwUniiEuropejskiej(bądźEFTA,EOG).Jest
oczywiste,żewspółtworzoneprzeznichutworypodlegająochronienaterytoriumnasze-
gokraju(zob.wyrokSAwWarszawiez20.09.2016r.,IACa726/14,LEXnr2166496).
Zob.szerzejrównież:M.Czajkowska-Dąbrowska[w:]Ustawy…,t.1,red.R.Markiewicz,
s.202in.
11.Wyrażajączasadęasymilacji(czyteżtraktowaniakrajowego),przepisnieformułujeżad-
nejnormykolizyjnej.ZabraniaontraktowaniaobywatelipaństwUE,EOGiEFTAmniej
korzystniewporównaniudoobywatelipolskich.Rozstrzygazatemproblemwpłaszczyź-
nieprawamaterialnego,anieprywatnegomiędzynarodowego(zob.M.Świerczyński,
Naruszenie…,s.45-46).Stosująckomentowanyprzepiswodniesieniudoinnychniżpol-
scyobywateli,będziemyrozstrzygaćopoziomieprzysługującejimochrony(ewentual-
niejejbraku),anieowyborzeprawawłaściwego.Istnieniezasadyasymilacjistoiteżna
przeszkodziewprowadzaniudopolskiegoprawaautorskiegoregulacji,którepogarszałyby
pozycjęprawnąprzedewszystkimobywatelipaństwUEzewzględunakryteriumprzyna-
leżnościpaństwowej.
Międzyinnymizpowyższegowzględuniemożnazgodzićsięzpoglądem,żekomentowanyprzepis
jestzbędny,ponieważwystarczyłybyregulacjezzakresuprawaprywatnegomiędzynarodowego;
zob.J.Fiołka,Kilkauwagkrytycznychoustawieoprawieautorskimiprawachpokrewnychz1994r.,
RPEiS2015/2,s.274.
12.RozszerzenieprzepisuwszczególnościnaobywatelipaństwnależącychdoUniiEuro-
pejskiejnieoznaczaprzełamaniazasadyterytorialnościprawaautorskiego.Tegotypure-
gulacjenieprowadządoprzyznaniaprawaocharakterzejednolitym,któregoochrona
przekraczagranicejednegopaństwa.Należyjeinterpretowaćjakowyrazniedyskryminacji
obywatelipaństwczłonkowskichUEwstosunkudoobywatelipolskich.Przedstawiony
sposóbwykładniznajdujeodzwierciedlenieworzecznictwieTSUE.
119
