Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
21
relatywizmukulturowegowjegowersjibadawczej,niekonieczniezaśbycie
zwolennikiemrelatywizmuetycznego16.
Strukturaksiążkijestpodporządkowanasposobowi,wjakipodjęłam
analizękonfliktupomiędzyodmiennymisystemamiprawa–tubylczym
prawemzwyczajowymiprawemstanowionym.Rozdziałpierwszy,Prawo
akultura–antropologiawobecproblemówprawnych,jestrozdziałemwpro-
wadzającymwproblematykęksiążki.Omawianajważniejszenurtywantro-
pologiiprawa,postawyantropologówwobeckwestiiuniwersalnościpraw
człowiekaorazprzedstawiakategorięprawazwyczajowego(wznaczeniu
tubylczegoprawazwyczajowego)jakopojęciastosowanegowlicznychak-
tachlegislacyjnych.Wzwiązkuzograniczeniaminarzuconymiprzezpro-
blematykępracymuszępominąćomówieniewielubardzointeresujących
koncepcjizaliczanychdoantropologiiprawa,jaknaprzykładentografię
badającącodzienneczynnościwykonywanewsądzie,proponowanąprzez
BrunoLatoura
17
.Niejestteżmożliwezaprezentowanie,jakwieleantropolo-
giaprawazawdzięczaklasycznymbadaniomantropologicznymprowadzo-
nymm.in.przezopisującegokonfliktyiprocesyspołeczneEdmundaLeacha
czybadającegostrukturyspołeczno-polityczneEdwardaEvans-Pritcharda.
Przedstawioneprzezemniewrozdzialepierwszymkoncepcjeodwołują
sięgłówniedomyślianglosaskiej.Jesttowybóruzasadnionytym,żetowob-
rębietegokręgukulturowegokształtowałysięgłówneparadygmatystosowa-
newbadaniachnadzwyczajowymprawemtubylczym,wtymwbadaniach
nadprawemtubylczymwAmeryceŁacińskiej.Niektórezzaprezentowanych
przezemnieCzytelnikowinajważniejszychnurtówantropologiiprawamają
jużgłówniewymiarhistoryczny,lecznadalpozostająinspiracjądlabadaczy.
Wdwóchkolejnychrozdziałachproponujęprzyjrzeniesięrelacjom
pomiędzyprawemstanowionymaprawemzwyczajowympoprzezichdwa
aspekty:ontologicznyorazspołeczny.Wrozdzialedrugim,Prawostanowione
16
Mamświadomość,żenakładanieprawnychformistandardówwywodzącychsięzdo-
minującychspołeczeństwnarodowychnawspólnotowozorganizowanespołecznościrdzenne
możesamostaćsięnspołecznieobstrukcyjnymnadużyciemprawa”(Turner1997).Uznając
więc,żeprawaczłowiekapowinnybyćtekstemdopewnegostopniaotwartymnanegocjacje
irozumiejąckulturoweuwarunkowaniedziałańludzkich,nieakceptujęjednakwtakisposób
uwarunkowanegołamaniapodstawowychprawczłowiekalubokrucieństwawobeczwierząt.
17
Zob.np.BrunoLatour,meMakingofLaw.AnEthnographyoftheConseild’Etat,
Polity,2002.
978-83-7688-502-5
