Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
64
Rozdział1.Podstawyodpowiedzialnościcywilnejlekarzaizakładuleczniczego
azasądzonenajegorzeczzadośćuczynienieuznałzazaniżonelZdaniemtego
Sądupozwanydziałałwsferzeimperium,niezgodniezartl73austl1Regulaminu
OgólnegoSiłZbrojnych(wistociechodziłooartl73austl1ustawyz21l11l1967rl
opowszechnymobowiązkuobronyRzeczpospolitejPolskiej,DzlUlz2004rl
Nr241,pozl2416zezml,nacozwróciłuwagęSądNajwyższy),niezapewniając
powodowibezpieczeństwazdrowotnegolZaniedbaniapozwanegowyraziłysię
wnieobjęciupowodastałymnadzorempielęgniarskimwsytuacji,gdynagła
niedyspozycjamłodego,zdrowegomężczyznybeztypowychobjawówprzezię-
bieniapowinnadaćsłużbommedycznympozwanegodomyślenia,zwłaszczaże
rokwcześniejwpozwanejjednostcemiałmiejsceprzypadeksepsy,którejźródeł
jednoznacznienieustalonolWkonsekwencjipozostawieniepowodanacałą
nocbezopiekimedycznejirealnejszansyreakcjinapogorszeniestanuzdrowia
jestrównoznacznezbezprawnymzaniechaniemwrozumieniuartl417§1klcl
iczynizbędnymrozważanieodpowiedzialnościpozwanegowoparciuozasady
słusznościlZaniedbaniepozwanegopolegarównieżnaniewyeliminowaniusy-
tuacjistwarzającychzagrożenieepidemiologiczne,doktóregodoszłonaterenie
pozwanejjednostkil
OdnośniedozadośćuczynieniaSądApelacyjnyuznał,stosującwypracowane
worzecznictwiekryteria,odpowiedniąkwotąbędzie1000000lMiałprzy
tymnauwadzetrwałeinieodwracalneskutkizakażeniadlażyciapowoda,utratę
zdolnościdopracyzawodowej,utrudnieniawżyciucodziennym,cierpieniawtoku
leczeniairehabilitacji,trwałeoszpeceniaorazsytuacjęmaterialnąirodzinnąpo-
wodalDodatkowouwzględniłnastępstwachorobynaprzyszłośćwsferzeemocjo-
nalnejiintymnejzwiązanezoszpeceniem,atakżedlatychwszystkichdziedzin
życia,którewiążąsięzwypoczynkiem,podróżami,uprawianiemsportu,sferąto-
warzyską,utrudnieniamizzałożeniemrodzinyl
Rozpatrującskargękasacyjnąpozwanego,SądNajwyższyniezgodziłsięzoceną
prawnąSąduApelacyjnegoiuchyliłdoponownegorozpoznaniasprawęwczęści
uwzględniającejapelacjępowodaorazoddalającejapelacjępozwanegolPrzede
wszystkimstwierdził,żeSądApelacyjnyniepoczyniłwłasnychustaleńfaktycznych,
opierającsięnaustaleniachSąduOkręgowego,zktórychniewynikajążadnefakty
pozwalająceprzypisaćpozwanemuzaniedbaniapozostającewzwiązkuprzyczy-
nowymzeszkodą(dotyczącepielęgniarkiczyzaniechaniadziałańzmierzających
dosprowadzeniazagrożeniaepidemiologicznego)lTymsamymniebyłożadnych
podstawocenypostępowaniapozwanegojakobezprawnegoizastosowaniaartl417
§1klcl
Moimzdaniemprzyjęciejakopodstawyrozstrzygnięciaartl4172klcl,awięczasad
słuszności,jesttrafnelJednostkawojskowaniewiedziałainiemogławiedzieć,że
kilkużołnierzyjestnosicielamibakterii,gdyżniemiałaobowiązkuprowadzenia
takichbadań,apojedynczyprzypadekzakażeniasprzedrokutegoniezmienialNie-
przyznaniejednakodszkodowaniaizadośćuczynienianarzeczposzkodowanego