Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.11
TytułI.Przepisyogólneopostępowaniachrestrukturyzacyjnychiichskutkach
2.Wart.11pr.rest.orazart.9ai9bpr.up.rozstrzygniętokwestiępierwszeństwawniosku
ootwarciepostępowaniarestrukturyzacyjnego.Ogłoszenieupadłościcodozasady
wykluczarestrukturyzacjęzadłużeniadłużnikawzwiązkuzcelemtegopostępowania,
jakimjestlikwidacjamajątkudłużnika.Oilewpoprzednimstanieprawnymwtrakcie
upadłościlikwidacyjnejistniałamożliwośćprzekształceniajejwupadłośćzmożliwo-
ściązawarciaukładu,otyleobecniewielośćpostępowańrestrukturyzacyjnychoparta
jestnazałożeniupierwszeństwarestrukturyzacji.Dopuszczalnejestzawarcieukładu
wpostępowaniuupadłościowym(art.266aust.1pr.up.),alenienależygoutożsamiać
zukłademwpostępowaniurestrukturyzacyjnym.Wpoprzednimstanieprawnym
wtrakciepostępowaniaupadłościowegopostanowieniemsądumożnabyłodokonać
zmianyopcjinapostępowanieukładowe(art.16p.u.n.),którejesttylkojednymzpo-
stępowańrestrukturyzacyjnych.Konsekwencjąpierwszeństwapostępowaniarestruk-
turyzacyjnegojestnakazrozpoznaniawnioskurestrukturyzacyjnegoprzedwnioskiem
oogłoszenieupadłości.
AndrzejTorbus/AnettaMalmuk-Cieplak
3.Odpowyższejregułyustawodawcaprzewidziałwyjątek:jeżelisądstwierdzi,żewnio-
skidotyczącewszczęciaktóregośzpostępowańrestrukturyzacyjnychzostałyzłożo-
newcelupokrzywdzeniawierzycieli,powinienwpierwszejkolejnościrozpoznać
wniosekoogłoszenieupadłości(art.9bust.3pr.up.).Wraziezaistnieniaokolicz-
nościpozwalającychnaocenę,żewniosekrestrukturyzacyjnynosiznamionanad-
użyciaprawaprocesowegowcelupokrzywdzeniawierzycieli,sądwydajepostano-
wienieoogłoszeniuupadłości.Zgodniezart.357§1k.p.c.wzw.art.214pr.up.
wzw.zart.194ust.1pr.rest.postanowieniepowyższejestuzasadnianezurzędu,
asąd,wyjaśniającmotywyrozstrzygnięcia,winiensięodnieśćdoocenyczynności
wnioskodawcyjakoaktusprzecznegozprawem.Natopostanowienieprzysługuje
zażalenie(art.54pr.up.).Wspólnerozpoznanieobuwnioskówniezmieniaodręb-
nościproceduralnychwynikającychzprawaupadłościowegoirestrukturyzacyjne-
go.Ztegowzględuwydaniepowyższychrozstrzygnięć-jednegouwzględniającego
wniosekoogłoszenieupadłościidrugiegi-oddalającegowniosekrestrukturyzacyj-
ny-naposiedzeniuniejawnymwymagawskazaniapodstawyprawnejdopuszczal-
nościorzekanianategorodzajuposiedzeniu.
Gdysądstwierdzi,żerozpoznaniewnioskuoogłoszenieupadłościjakopierwszego
będziekoniecznezuwaginamożliwośćpokrzywdzeniawierzycieli,sądupadłościowy
wydapostanowienieoprzejęciuwnioskuoogłoszenieupadłościiwnioskurestruk-
turyzacyjnegodowspólnegorozpoznaniairozstrzygnięciajednympostanowieniem
(art.12ust.3pr.rest.),oileoczywiścieprzejęciewnioskuoogłoszenieupadłości
iwnioskurestrukturyzacyjnegodowspólnegorozpoznanianiebędzieprowadziło
doznacznegoopóźnieniawydaniaorzeczeniawprzedmiocieogłoszeniaupadłości
(art.12ust.4pr.rest.).Sądbędziemusiałwyjaśnić,dlaczegodałpierwszeństwownios-
kowioogłoszenieupadłości.
50
AndrzejTorbus/AnettaMalmuk-Cieplak
