Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DZIAŁII.Sądisędzia-komisarz
Art.19
różnicymiędzywartościąrynkowąświadczeniadłużnikazdniazawarciaumowy
awartościąświadczeniaotrzymanegoprzezdłużnika(art.307ust.2pr.rest.);
19)stwierdzeniezawieszenia,nawniosekdłużnikalubzarządcy,postępowaniaegze-
kucyjnegowszczętegoprzeddniemotwarciapostępowaniasanacyjnego(art.312
ust.1zdaniedrugiepr.rest.);
20)uchylenie,nawniosekdłużnikalubzarządcy,zajęćdokonanychprzeddniem
otwarciapostępowaniasanacyjnegowpostępowaniuegzekucyjnymlubzabezpie-
czającymskierowanymdomajątkudłużnikawchodzącegowskładmasysanacyj-
nej,jeżelijesttokoniecznedodalszegoprowadzeniaprzedsiębiorstwa(art.312
ust.2pr.rest.);
21)przedłużenieterminuzarządcydozłożeniaplanurestrukturyzacyjnegoprzezza-
rządcę(art.313ust.2pr.rest.);
22)zatwierdzenieplanurestrukturyzacyjnegopouzyskaniuopiniiradywierzycieli
(art.315ust.1pr.rest.);
23)wydaniezakazuwdrażanianiektórychdziałańprzewidzianychwplanierestruk-
turyzacyjnymoraznakazanierealizacjiinnychdziałań(art.315ust.2pr.rest.);
24)zwołaniezgromadzeniawierzycieliwcelugłosowanianadukłademniezwłocznie
(art.321ust.1pr.rest.);
25)wyrażeniezgodynazbycieskładnikówmienianależącegododłużnikaiwcho-
dzącegowskładmasysanacyjnejorazokreśleniewarunkówichzbycia(art.323
ust.1pr.rest.).
2.Ustawodawca,podobniejakwprawieupadłościowym(art.152pr.up.),podzielił
czynnościsędziego-komisarzanaczynnościpolegającena:kierowaniutokiempostę-
powania,sprawowaniunadzorunadczynnościaminadzorcysądowegoizarządcyoraz
oznaczaniuczynności,którychwykonywanieprzeznadzorcęsądowegoalbozarząd-
cęjestniedopuszczalnebezzezwoleniasędziego-komisarzalubradywierzycieli(sze-
rzejzob.C.Zalewski,Rolasędziego-komisarzawpostępowaniurestrukturyzacyjnym,
M.Pr.Bank.2015,nr12(61),s.28-37).
3.Niejednokrotnapotrzebapilnegokontaktupomiędzysędzią-komisarzemanadzorcąlub
zarządcąorazstosowanacorazczęściejpraktykasądówupadłościowychprzesyłaniafak-
semsyndykowilubnadzorcysądowemuodpisupostanowieniaoogłoszeniuupadłości
wpłynęłanauregulowaniesposobuporozumiewaniasiępomiędzytymipodmiotami
wustawie-Praworestrukturyzacyjne.Stądwart.19ust.2ustawodawcawyraźniewskazał,
żesędzia-komisarzbędziemógłporozumiewaćsięznadzorcąalbozarządcąwsprawach
dotyczącychpostępowaniarestrukturyzacyjnegobezpośrednioorazzużyciemśrodków
bezpośredniegoporozumiewaniasięnaodległość,wszczególnościprzeztelefon,fakslub
pocztęelektroniczną.Podobniebędziemógłporozumiewaćsięsędzia-komisarzzsyndy-
kiemwsprawachpostępowaniaupadłościowego(art.152ust.3pr.up.).Trafniezwraca
uwagęS.Gurgul,żetaszczegółowaregulacjajestkolejnympowieleniemwustawiebłędu
redundancji(S.Gurgul,Ustawodawco,nieidźtadrogą!,MPH2015,nr1,s.42).
AndrzejTorbus/AnettaMalmuk-Cieplak
69
