Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
K.Horubski,Zproblematykiodpowiedzialnościodszkodowawczejzalegalnedziałania...
21
miejscewzasadzienapodstawieprzesłanekocharakterzeobiektywnym,niezależ-
nychodzachowańsamegopodmiotuuprawnionego.
Wobecnymstanieprawnymprzepisyustawnormującychobowiązekuzyskaniakon-
cesjiwposzczególnychdziedzinachdziałalnościgospodarczejokreślajątakżepodsta-
wyprawnecofanialubograniczeniauprawnieńdowykonywaniadziałalnościkonce-
sjonowanej(zob.Ustawazdnia10kwietnia1997...,art.41;Ustawazdnia9czerwca
2011Ź,art.37;Ustawazdnia3lipca2002Ź,art.204).Jednakżeregulacjomtakim,
zreguły,nietowarzysząprzepisyprzewidującepowstanieobowiązkuodszkodowaw-
czego,wsytuacjach,gdycofnięcielubograniczeniewykazujecechywywłaszczenia
prawa.Wobectegopowstajepytanieopolemożliwegostosowania,wtakich
sytuacjach,ogólnegouregulowaniaart.161ustawyzdnia14czerwca1960r.-
Kodekspostępowaniaadministracyjnego(zob.Gaweł,2004,s.220;Parchomiuk,2007,
s.249-250).Przepistenwyposażawłaściwegoministra,awstosunkudodecyzjiwyda-
nychprzezorganyjednosteksamorząduterytorialnegowsprawachnależącychdo
zadańzzakresuadministracjirządowejrównieżwojewodę,wkompetencjędouchy-
lenialubzmianywniezbędnymzakresiekażdejdecyzjiostatecznej,jeżeliwinnyspo-
sóbniemożnausunąćstanuzagrażającegożyciulubzdrowiuludzkiemualbozapo-
biecpoważnymszkodomdlagospodarkinarodowejlubdlaważnychinteresów
państwa(art.161§1-2k.p.a.).Podmiotowi,któryponiósłszkodęnaskutekuchylenia
lubzmianydecyzji,przysługujeroszczenieoodszkodowaniezaponiesionąrzeczywi-
stąszkodęodorganu,któryuchyliłlubzmieniłdecyzjęostatecznąocharakterze
uprawniającym.Orzekanieoodszkodowaniutakżenastępujewdrodzedecyzji
(art.161§4k.p.a.).Worzecznictwiesądowo-administracyjnympodkreślasię,że„prze-
widzianawart.161§1i2k.p.a.możliwośćuchylenialubzmianywniezbędnymzakre-
siekażdejdecyzjiostatecznejodnosisięwyłączniedoochronywsytuacjachwyjątko-
wychwartościszczególniecennych.Zagrożenietychdóbrmusibyćrealne,obiektyw-
nieudowodnione(wykazane)ipowinnowynikaćprzedewszystkimztreścisamej
decyzjiostatecznejlubcałokształtuokolicznościjejwydania,atylkowyjątkowozjej
wykonywania”(wyrokNaczelnegoSąduAdministracyjnegozdnia26marca1987r.,
IISA1553/86,OSP1988,Nr9,poz.199).Analizowanyprzepismazastosowaniewsy-
tuacjachnieunormowanychprzepisamiszczególnymi,stanowiącymipodstawyzmia-
nylubuchyleniadecyzjiostatecznejprzyznającejuprawnienia(por.art.163k.p.a.;
zob.wyrokSąduNajwyższegozdnia10stycznia1997r.,IIIRN52/96,OSNAPiUS1997,
Nr18,poz.331).Rodzitoproblemmożliwościpowołaniasięnawynikającązart.161
§4k.p.a.zasadęprawadoodszkodowaniawraziewywłaszczeniaprawadokonanego
napodstawieinnychprzepisów.Chodziwięcosytuacje,wktórychprzepisyszczegól-
nenieprzewidująobowiązkuodszkodowawczegoadministracji,choćwnormowa-
nychprzeznieprzypadkachcofnięcielubograniczenieuprawnieńmożewynikać
zobiektywnieuwarunkowanychwzględówochronyinteresupublicznego,bezele-
mentusankcjonowanianaruszeniaprawaprzezpodmiotuprawnień(przedsiębiorcę).
