Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozporządzenieRzymI1nowawspólnotowakolizyjnoprawnaregulacja…
jących,znajdującychsięwobuaktach.Wymagająoneoddzielnejszczegó-
łowejanalizy.
Pragnęjednakzwrócićuwagęnawyłączenieustanowionewart.1
ust.2pktirozporządzenia,obejmującezobowiązaniawynikającezkon-
taktówhandlowychmającychmiejsceprzedzawarciemumowy,którenie
maodpowiednikawkonwencjirzymskiejz1980r.,oraznadośćwąskie
ujęciewyłączeniazart.1ust.2pktj,dotyczącegoumówubezpiecze-
nia.Pierwszyprzypadekpozostajewzwiązkuzuregulowaniemodpo-
wiedzialnościztytułuculpaincontrahendowrozporządzeniuRzymII,
drugizaśjestwynikiemwprowadzeniadorozporządzeniaprzepisuod-
noszącegosiędoumówubezpieczenia(art.7).
Wedługprzeważającegowdoktryniepoglądu,pojęciuzobowiązań
umownychwystępującemuwart.1ust.1konwencjirzymskiejz1980r.
należałonadawaćznaczenieautonomiczne,niezależneodznaczenia
przypisywanegotemupojęciuwprawiemerytorycznymikolizyjnym
poszczególnychpaństw,ustalanezwykorzystaniemwskazówekmetody
kwalifikacji,nazywanejkwalifikacjąfunkcjonalną20.
Podobnienależypostępować,interpretującomawianyzwrotwystępu-
jącywart.1ust.1rozporządzenia21.
Istotnąwskazówkęinterpretacyjnązawierateżpkt7preambuły
rozporządzenia.Stwierdzonownim,żeprzedmiotowyzakreszastoso-
waniaorazprzepisyrozporządzeniapowinnybyćspójnezRozporządze-
niamiNr44/2001(rozporządzenieBrukselaI)iNr864/2007(rozpo-
rządzenieRzymII).Postulatemspójnościnależywszczególnościobjąć
zabiegizwiązanezustalaniemzakresuprzedmiotowegorozporządzenia
RzymIorazzasięgunormjurysdykcyjnychrozporządzeniaBrukselaI.
Maztymzwiązekrozgraniczeniezakresuzastosowaniarozporządzeń
RzymIiRzymII.
20Por.P.Lagarde:Lenouveaudroitinternationalprivédescontratsapr`
esl’entrée
envigueurdelaConventiondeRomedu19juin1980.nRevuecritiquededroitinter-
nationalprivé”[dalej:RCDIP]1991,s.292inast.;J.Skąpski:KonwencjaEWGz19
czerwca1980r.oprawiewłaściwymdlazobowiązańumownychjako„model”dlare-
gulacjimiędzynarodowegoprawaobligacyjnegowprawachkrajowych,zeszczególnym
uwzględnieniemprawapolskiego.KPP1994,z.2,s.192;D.Martiny,in:Ch.Reith-
mann,D.Martiny:InternationalesVertragsrecht.Köln2004,s.15(n.b.8);M.Paz-
dan:Woczekiwaniu…,s.12;M.Wojewoda:Zakresprawawłaściwegodlazobowią-
zańumownych.Warszawa2007,s.68inast.;W.Czepelak:Umowamiędzynarodowa
jakoźródłoprawaprywatnegomiędzynarodowego.Warszawa2008,s.452,pkt543,545;
E.Kamarad:Pojęcie„zobowiązaniaumownego”wświetlekonwencjirzymskiejoprawie
właściwymdlazobowiązańumownych.W:nProblemyWspółczesnegoPrawaMiędzyna-
rodowegoEuropejskiegoiPorównawczego”.Vol.7.Z.1.Kraków2009,s.49inast.
21Por.S.Leible,M.Lehmann:DieVerordnung…,s.529,copozwala1ichzda-
niem1obejmowaćzakresemrozporządzeniatzw.faktycznestosunkiumowne(nfakti-
scheVertragsverhältnisse”).
15
