Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
10.Obowiązywanieprawakarnegoprocesowego
79
Pojęcieizakreswymiarusprawiedliwości,SP1987/4;A.Murzynowski,Składywyrokującewsądach
Iinstancji[w:]Rozprawagłówna.Problemypodstawowe,red.A.Murzynowski,SI1985/13;J.Onisz-
czuk,KonstytucjaRzeczypospolitejPolskiejworzecznictwieTrybunałuKonstytucyjnegonapoczątku
XXIw.,Kraków2004;K.Papke-Olszauskas,Wyłączenieuczestnikówprocesukarnego,Gdańsk2007;
K.Piasecki,OrganizacjawymiarusprawiedliwościwPolsce,Kraków2005;M.Pomorski,Konstytucyjna
zasadasądowegowymiarusprawiedliwościwPRL,AUMCSSectioG1970/17;M.Rogalski,Niezawisłość
sędziowskawpostępowaniukarnym,Lublin2000;W
.Sanetra,BezpośredniestosowanieKonstytucjiRP
przezSądNajwyższy,PS2017/2;P
.Sarnecki,WładzasądowniczawKonstytucjiRPzdnia2kwietnia
1997r.,Rej.1997/5;E.Skrętowicz,Iudexinhabilisiiudexsuspectuswpolskimprocesiekarnym,Lublin
1994;S.C.Thaman,Europe'snewjurysystems.ThecasesofSpainandRussia,nLawandContemporary
Problems”1999/62;Z.Tobor,T.Pietrzykowski,Bezstronnośćjakopojęcieprawne[w:]Prawoawartości.
KsięgajubileuszowaProfesoraJózefaNowackiego,red.I.Bogucka,Z.Tobor,Kraków2003;S.Waltoś,
Konstytucjaaproceskarny[w:]Konstytucyjnepodstawywymiarusprawiedliwościwsprawachkarnych.
Kraków16-18.06.1988.Materiałyzkonferencjinaukowej,red.S.Waltoś,Warszawa1989;S.Waltoś,
Ławnik-czypiątekołouwozu?[w:]Funkcjeprocesukarnego.KsięgajubileuszowaProfesoraJanusza
Tylmana,red.A.Grzegorczyk,Warszawa2011;A.Wasilewski,WładzasądowniczawKonstytucji
RzeczypospolitejPolskiej,PiP1998/7;P
.Wiliński,ProceskarnywświetleKonstytucji,Warszawa2011;
S.Włodyka,KonstytucyjnazasadasądowegowymiarusprawiedliwościwPRL,PiP1964/11;J.Zagrod-
nik,Modelinterakcjipostępowaniaprzygotowawczegoipostępowaniagłównegowprocesiekarnym,
Warszawa2013;J.Zagrodnik,Opojęciu„wymiarsprawiedliwości”wkontekścieumorzeniapostępo-
wanianawniosekprokuratora,nIustitia”2015/2;K.Zgryzek,Oniezawisłościsędziowskiejsłówkilka,
nMiscellaneaIuridica”2002/1;H.Zięba-Załucka,Władzaustawodawcza,wykonawczaisądownicza
wKonstytucjiRzeczypospolitejPolskiej,Warszawa2002;W
.Żurek,Ocenakonstytucyjnościprawawza-
kresieniezależnościsądówiniezawisłościsędziów-wnioskiKrajowejRadySądownictwadoTrybunału
Konstytucyjnego,nKrajowaRadaSądownictwa”2016/3.
10.Obowiązywanieprawakarnegoprocesowego
10.1.Obowiązywanieprawakarnegoprocesowegowmiejscu
Wzakresieobowiązywaniaprawakarnegoprocesowegowmiejscumazastosowanie
regułaterytorialności.Oznaczato,żepolskieprawokarneprocesoweobowiązujena
terytoriumRzeczypospolitejPolskiej.Zasadętęmożnapośredniowywieśćzart.1k.p.k.
Wedługtegoprzepisupostępowaniekarnewsprawachnależącychdowłaściwościsądów
odbywasięwedługprzepisówKodeksupostępowaniakarnego.Ponieważnaterenie
RzeczypospolitejPolskiejdziałajątylkosądypolskie,dlategonatymterytoriumsto-
sujesięprawopolskie.ObowiązywanienaterytoriumRzeczypospolitejPolskiejprawa
polskiegowynikatakżezfaktusuwerennościpaństwa.
PrawokarneprocesoweobowiązujenacałymobszarzeRzeczypospolitejPolskiej.
Wsprawieustaleniatego,conależyrozumiećprzezobszarRzeczypospolitejPolskiej,
