Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wiadomościwstępne
31
UjęcielegislacyjneprawakarnegowKodeksiez1983rokujestwięc
odmienneodstanowiskaprzyjętegowKPK/1917.NowyKodeksna
planpierwszywysuwaosobęsprawcyprzestępstwa,pozostawiającna
drugimjegoczyn,tojestprzestępstwo.Takieujęciepodmiotoweprawa
karnegoodpowiadazasadomszkołypozytywnej.PoprzedniKodeks
natomiastprawokarneujmowałprzedmiotowo,tj.określałprzestępstwo
.
ijegokaralność,coodpowiadałowymogomszkołyklasycznej49..
KsięgaVIKodeksuz1983rokujestzatytułowana„SankcjewKoś-
ciele”.Terminem„sankcja”posługiwałsiętakżeprawodawcawpo-
przednimKodeksie,nacowyraźniewskazujekan.2195§1.Wświetle
tegokanonuprzezpojęcie„sankcja”należałorozumiećsankcjękarną
jakozagrożeniekarne,akaręwścisłymznaczeniupojejwymierzeniu
lubzaciągnięciu.Kodeksz1983rokuterminowi„sankcja”nadałszer-
szeznaczenie,gdyżoznaczanietylkosankcjękarną,aletakżeśrodki
karneipokuty50.Wmyślpostanowieńkan.1312§1KPK/1983sank-
cjamikarnymisątylkokarypoprawczeiekspiacyjne,któresłużądo
karaniaprzestępstwa.Środkikarnenatomiastmająnaceluzapobiec
przestępstwu,pokutyzaśsąstosowanewceluzastąpieniakarylubjej
zwiększenia.Ztegowynika,iżnadalutrzymanezostałorozróżnienie
pomiędzysankcjąkarnąaśrodkamikarnymiipokutami,jakieznane
byłowpoprzednimKodeksie.JednakżenowyKodeksposługujesię
niekiedyterminem„sankcja”naoznaczeniejedynietylkosankcjikar-
nejanieśrodkówkarnychczypokut,czegodowodemjestkan.96
ikan.1457§251.Świadczytootym,żeprawodawcanieutrzymał
jednolitejterminologiinaoznaczenietychsamychpojęć,a–ściślej
mówiąc–niezsynchronizowałterminologiiprawakarnegoksięgiVI
zinnymiksięgamiKodeksu.
49J.Syryjczyk,PojęcieprzestępstwawświetleKodeksuPrawaKanonicznegoJana
PawłaII,PrawoKanoniczne28(1985)nr1-2,s.95.
50V
.DePaolis,IIlibroVI:LesanzioninellaChiesa,LaScuolaCattolica112(1984)
2-3,s.357-358.
51Tamże,s.358,przyp.6.
