Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.5.Współczesnespojrzenienakoncepcjewykładniprawa...
grunciewykładnisensustricto,gdzieokreślaniewykładnipraeterlegemczy
contralegemmianemwykładniniebyłobywłaściwe.Należałobybowiem
odpowiedniouznawaćjezaanalogięczyteżkorektęustawy98.
Kończąctenfragmentrozważań,wartojeszczepoczynićpewneuwagi
ocharakterzeporządkującym.Wdalszejczęścininiejszejpracybędęsię
bowiemniejednokrotnieodwoływałdoterminównmożliwejęzykowezna-
czenietekstuprawnego”oraznwykładniananiekorzyść”,którychznaczenie
-wceluuniknięciaewentualnychnieporozumień-należałobywyjaśnićjuż
wtymmiejscu.Wtymteżkontekściewskazuję,żepodpojęciemmożliwego
językowegoznaczeniatekstuprawnegorozumiemznaczenieleksykalne,
czylijeszczedopuszczalnewedługdanegoużyciajęzyka,odróżniającjetym
samymodwęższegonaturalnegoznaczeniajęzykowego,odnoszonegowtym
wypadkudotypowegoznaczeniadanegowyrażenia99.Zakładamtymsamym,
żewramachtegorodzajudefinicjimieścisięzarównoznaczeniebędącere-
zultatemliteralnejwykładnitekstuprawnego,jakteżtakie,któredasięza-
akceptowaćprzywykorzystaniupozostałychmetodwykładni.Zdefiniowanie
możliwegojęzykowegoznaczeniatekstuprawnegowydajesiębyćniezbędne
zpunktuwidzeniaprzywoływanejwielokrotniewdalszychfragmentach
pracywykładninaniekorzyść.Wramachtegosformułowaniarozumiał
będębowiemsytuacjędwojakiegorodzaju,tojesttaką,kiedyprowadzone
wdanymprzypadkuczynnościinterpretacyjneprzełamujądotychczasowe
rozumienieokreślonegotekstuprawnegowkierunkuniekorzystnymdla
jednostki-przyczymmożetomiećmiejscewramachmożliwegojęzyko-
wegoznaczeniatekstuprawnego(wtedywykładniananiekorzyśćniewy-
chodzipozaobrębtakrozumianegoznaczeniajęzykowego)alboteż-co
wramachprawakarnegoniewydajesiębyćcodozasadydopuszczalne-
wykraczaćpozatoznaczenie.
98Ibidem,s.107.
99Por.ibidem,s.39.
45