Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
20
Społecznypotencjałodrodzeniamiastpoprzemysłowych
strony,miastarosyjskienapoczątkulatdziewięćdziesiątychutraciłyrynkizbytu
wościennychkrajachEuropyWschodniej.Prowadziłotoniejednokrotniedoban-
kructwawieluzakładów,awkonsekwencjidoobniżeniapoziomużyciaosóbpra-
cującychwtychprzedsiębiorstwach.
Poczwarte,otwarciesięnarynkizachodniespowodowało,iżproduktywytwa-
rzanewedługpoprzednichstandardówtechnologicznychniewytrzymałykonku-
rencjianizproduktamipochodzącymizbardziejrozwiniętychtechnologicznie
miastzachodniejEuropy,anizniskokosztowąprodukcjąmiastDalekiegoWscho-
du.Wroku2001państwa,wktórychzlokalizowanesąbadanemiasta,charak-
teryzowałysięraczejprzeciętnympoziomemkonkurencyjnościgospodarekinie
należałydokrajówwysokorozwiniętychpodtymwzględem.ZrankinguWorld
EconomicForumwynika,iżgospodarkaWęgierplasowalasięna28.,Polskina41.,
Litwyna44.,Turcjina54.,aRosjina63.miejscuwskaliglobu(Schwalb,Porter,
Sachs,2001).Wroku2013pozaPolskąiTurcją,któreznalazłysięodpowiednio
na42.i44.miejscu,pozostałekrajepogorszyłyswojenotowaniaizajęływran-
kinguWorldEconomicForum:Litwa-48.,Wegry-63.,aRosja-64.miejsce
(Schwalb2011:15),Wsumieogólnystangospodarczykrajów,wktórychrealizo-
wanobadania,prawdopodobnienieprzyczyniałsięznaczącodopoprawypoten-
cjałurozwojowegowielumiast,wtymrównieżbadanychośrodków.
Popiąte,naskutekprowadzonejwówczaspolitykiwyprzedażymajątkupań-
stwowegoiprocesuprywatyzacjiwielezakładówfunkcjonującychwmiastach
przemysłowychzostałowykupionychinastępnienaskutekprzekształceńwłasno-
ściowychalbozreorganizowanychwceluzmniejszeniazatrudnienia,alboteżroz-
wiązanych(Tittenbrun,2007).
Poszóste,wymianarodzimychzakładówprzemysłowychnastrukturyzagra-
nicznychkorporacjidoprowadziładozerwaniakontaktówzlokalnymiośrodkami
naukowo-badawczymi,którerównieżuległylikwidacji.Wtejsytuacjiprzemysł
niebyłwspieranytechnologiamiinnowacyjnymianiprzezinstytucjekrajowe,ani
zagraniczne.Ichrolaograniczałasięnajczęściejdowykonywaniaprostychtech-
nologiczniezadań.
Posiódme,naskutekinformatyzacjiikoncentracjiprocesówzarządzania
wmiastachcentralnychzjednejstronyidelokalizacjiprodukcjizdrugiej,mia-
staprzemysłoweutraciłystatusgłównychsiedzibbanków,ośrodkównaukowo-
-badawczychicentrówzarządzaniawielkichkorporacji.Sytuacjętakąmożna
byłozaobserwowaćm.in.wdużychmiastachbyłegoblokuwschodniego,wtym
równieżwpolskichmiastachkonurbacjiśląskiejzwiązanymizprzemysłemwydo-
bywczym,czywŁodzibędącejniegdyśstolicąprzemysłuwłókienniczego.Ogra-
niczonemożliwościelastycznegoadaptowaniasiędonowoczesnychtechnologii,
niewydolnośćsystemumiejskiegozarządzaniaorazniskienakładyinwestycyjne
sprawiały,iżmiastateulegałyperyferyzacji(Gorzelak,2007).Stałysięsynonimem
miastaperyferyjnego,któregonwizerunek[ł]jestwobecnymświecieutożsamia-
nyzwizerunkiemmiastazacofanegoizanieczyszczonego”(Sagan,2000:144).
