Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
CzęśćI.ZARZĄDZANIESTRATEGICZNEBEZPIECZEŃSTWEMNARODOWYM
34
CommonForeignandSecurityPolicy,CFSP)narzeczbudowykulturystrategicznej,
alepewnewskazówkidajeESB.Państwaczłonkowskiedeklarująwwymienio-
nymdokumencie:Musimyrozwinąćkulturęstrategiczną,któraumożliwiprzeprowadze-
niewczesnych,szybkich,ajeślitokonieczne,uderzeniowychinterwencji.
Sformułowanietozdajesięsprowadzaćkulturęstrategicznądozdolności
obronnych,cojestzabiegiemupraszczającymproblem,gdyżmimooczywiste-
gozwiązkumiędzytymipojęciaminiemożeoznaczaćichutożsamiania.Kultura
strategicznamożeprowadzićdowzrostuzdolnościobronnychiodwrotnie-mogą
onenaniąwpływać,aletrudnozaakceptować,biorącpoduwagęprzytoczonewy-
żejrozważaniapojęciowe,takierozumieniekulturystrategicznej.Chodziraczej
owspólniekształtowanyconsensuscodoroli,jakąUniaEuropejskachce,może
ipowinnaodgrywaćwzakresiebezpieczeństwa-atakżewzakresieewentualnej
przyszłejwspólnejobrony.Chodzitakżeobudowęarmiieuropejskiejorazorolę
imiejscesiłzbrojnychUniiwkształtowaniu,ajeszczeszerzejwspełnianiuprzez
UEroliaktoraglobalnego(takżewkwestiachstrategicznych).Objąćpowinnoto
takżeformułowaniewspólnejeuropejskiejpercepcjizagrożeńdlabezpieczeństwa
europejskiego,podnoszeniekulturywspółdziałaniazsojusznikiemzzaOceanu,
roli,zasadicelówużyciaeuropejskichsiłzbrojnychorazsposobówpodejmowa-
niadecyzjioichużyciu.
SzczegółowaanalizaEuropejskiejStrategiiBezpieczeństwamożeprowadzićdo
stwierdzenia,żeUniaEuropejskadotakiejinterpretacjisięzbliża,choćzapew-
nenależałoby,wramachstrukturWPZiBorazwgroniepaństwczłonkowskich,
podjąćbardziejzaawansowanądyskusjędotyczącąpojęciaitreścikulturystrate-
gicznej24.WbrewpozoromESBniejestdotegonajlepsząpłaszczyzną-zawiera
coprawdapewneaspektydoktrynalne,aleniewyczerpujewszystkichaspektów
pojęciowychkulturystrategicznej,przejawówpraktyki,uwarunkowańpolitycz-
no-instytucjonalnych,transatlantyckich.NiewątpliwiewkłademESBwbudowę
kulturystrategicznejUEjestokreślenieienumeratywnewyliczeniezagrożeńdla
bezpieczeństwaeuropejskiego.Problemjednakwtym,żeartykułowaniezagro-
żeńjestpochodnąprzedewszystkimpolitykiistrategiibezpieczeństwanarodo-
wegoStanówZjednoczonych,atakżeKoncepcjiStrategicznejNATOiinnych
dokumentówSojuszu.SzczególniedotyczytodoktrynyDwojnyzterroryzmem”,
aiinnerodzajezagrożeńformułowanepodobnie.Generalnieniemawtymnic
złegoanidziwnego,wręczprzeciwnie,jednaklata2003-2006pokazałyogrom-
neróżnicewtym,jakwpraktyce,wrealnejpolityce,wojnęzterroryzmempoj-
mująAmerykanieiEuropejczycy(przynajmniejniektórzyznich).Takżebardziej
uważnaanalizawieluinnychdokumentówimiędzynarodowychdziałańStanów
ZjednoczonychiUniiEuropejskiejmusiałabydoprowadzićdokonkluzji,żeróż-
nicewpercepcjizagrożeńdlabezpieczeństwamiędzyAmerykanamiaEuropej-
czykamijednakistnieją.AleczyniemaichwsamejUnii,gdzieobokkrajów
24AnalizyESBdokonał,takżewtymaspekcie,R.KuźniarwopracowaniuEuropejskaStrate-
giaBezpieczeństwa,DPolskawEuropie”2004,nr2(46),s.9-28.