Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wsęp
Analizaaktualnegoorecnictwapolskiegoorazpań¶wUniiEuropej-
skiejiStanówZjednoconychpozwalazauważyćgeneralnątendencjędo
ogranicaniadozwolonegoużytku,łącniezpróbamiobjęciaprawamiau-
torskimiwar¶w,którepreszłylubwręcnznatury”należądodomenypu-
blicnej20.Wniektórychkrajachzainicjowanonawetpróbyochronysamych
idei(konceptówtwórcych),nnieobleconych”jeszcewformęutworu21.
Dlategopodjętetubadaniamającelnietylkoteoretycny,jakimje¶wo-
reniemodeludziełaliterackiegoiokreśleniejegowar¶w,aleiutylitarny
-możliwośćwyodrębnieniachronionychiniechronionychprawemwar¶w
dzieła,comożebyćprydatnewpraktycewydawnicejcywpo¶ępowa-
niachsądowych.Równiecennymwkładembyłobypodniesieniepozio-
muświadomościsamychtwórców,atakżepred¶awicieliszerokopojętych
mediów,działającychna¶ykuwłasnejicudzejtwórcości.Wzwiązkuzpo-
wyższymniniejszapracaodgrywarolęprycynkudodyskusjiipodjęcia
kolejnychbadańwtymzakresie.
Pracaskładasięzpięciurozdziałów.WrozdzialeIzanalizowanoi¶otędzieła
literackiegowpoglądachflozofów:od¶arożytnościdocasówwsółcesnych,
zeszcególnymuwzględnieniemrewolucjiwmyśleniuomowieijęzyku,ja-
kim¶ałsiętzw.zwrotlingwi¶ycnyorazzwrot¶rukturali¶ycny.Zebrany
materiałprybliżafenomentworuludzkiegointelektu,któregoduchowamoc
izagadkowywpływnapocynaniaodbiorcówintrygowałyjuż¶arożytnych
myślicieli,skłaniającwieluznich,atakżeichna¶ępcówokresuromantyzmu
doprypisaniautworowicechsuigenerisżywegoorganizmu(dziełoorganic-
ne).Wyróżnionotutakieprądyflozofcne,jak:atomizmipozytywizmlogic-
ny,fenomenologię,hermeneutykę,flozofępotocnegojęzyka,¶ruktura-
lizmipo¶rukturalizm,pragmatyzm,hi¶oryzmibadaniakulturowe22.
20
Por.aktualneorecnictwopolskieizagranicnewpracyJ.Bary,R.Markiewica,Prawoautorskie,Warszawa
2008.
21
WięcejnatentematwrozdzialeIV:Strukturautworuwdoktrynieprawnoautorskiej,zob.też:K.Grybcyk,
Dziełoreklamoweijegotwórca,Warszawa1999,s.19-32orazJ.Bara,R.Markiewic,Prawoautorskieś,s.36-39.
22
Pod¶awowymidziełami,którewykory¶ano,kon¶ruująctenrozdział,byłyprace:G.Durozoi,A.Roussel,Filo-
zofia.Słownik,Warszawa1997;A.Buryńska,M.P
.Markowski,TeorieliteraturyXXwiekuś;R.H.Popkin,A.Stroll,
Filozofia,Poznań1994;P
.Stokes,100największychfilozofów,Warszawa2007;R.Ingarden,Szkicezfilozofiiliteratury,
Warszawa1947;R.Ingarden,Opoznawaniudziełaliterackiego,Warszawa1976;R.Ingarden,Odzieleliterackim,
Warszawa1960;J.Tomkowski,Dziejemyśli,Warszawa1997;L.Wittgen¶ein,Dociekaniafilozoficzne,Warszawa
1972;G.Frege,Pismasemantyczne,Warszawa1977;A.Tarski,Pismalogiczno-filozoficzne,t.1,Warszawa1995;
W.Iser,Procescytania.PerłektywafenomenologicnaorazAelacyjnasrukturateksów.Niedookreśleniejakowa-
runekoddziaływaniaprozyliterackiej,[w:]WłółcesnamyślliteraturoznawcawRFN.Antologia,oprac.H.Or-
łowski,Warszawa1986;H.R.Jauss,Hisorialiteraturyjakoprowokacjadlanaukioliterature,[w:]tegoż,Hisoria
literaturyjakoprowokacja,Warszawa1999;H.G.Gadamer,Prawdaimetoda.Zaryshermeneutykifilozoficnej,Kra-
ków1993;H.G.Gadamer,Rozum,słowo,dzieje,Warszawa1979;P
.Ricoeur,Egzysencjaihermeneutyka.Rozprawy
ometodzie,Warszawa1985;M.Foucault,Archeologiawiedzy,Warszawa1977;R.Rory,Prygodność,ironiaisoli-
darność,Warszawa1996;S.Fish,Interpretacja,retoryka,polityka.Esejewybrane,Kraków2002.
13