Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Zagadnieniaogólne
sadąprawdy25,zasadąkontradyktoryjności,zasadąjawności,zasadąustności,
zasadąinstancyjnościizasadąbezpośredniościl
Zasadaswobodnejocenydowodówregulujepodstawowydlakażdego
postępowaniasądowegoproblemprawidłowegoustaleniastanufaktycznego
sprawy,itowsposóbmożliwienajbardziejzgodnyzrzeczywistymstanem
faktycznymtejsprawylZasadatawujęciuhistorycznymbyłapoprzedzona
innymiregułamidotyczącymisądowejocenyzebranegomateriałudowo-
dowegolZasadyprawadowodowegowywodząsięjeszczezczasówprawa
rzymskiegolStanowiąoneprzykładwpływuprawarzymskiegonanowożytne
systemyprawaprocesowegolJaktwierdziWlRozwadowski,rzymskiepostę-
powaniedowodowekryjewsobiejeszczecałyszeregtajemnic,którezcoraz
większąenergiąwydzieranesąprzezwspółczesnebadanianaukowe26l
Pierwotniewujęciuhistorycznymwystępowałazasadalegalnej(formalnej,
ustawowej)ocenydowodówlGłosiłaona,żeposzczególneśrodkidowodowe
miałyokreślonąprzypisanąsobiemocdowodową,aroląsądubyłojedyniearyt-
metycznepodsumowaniemocydowodówprzemawiającychzaposzczególnymi
wersjamistanufaktycznegoioparciewyrokunatejwersji,zaktórąprzemawiała
matematycznienajwiększamocdowodowalWsystemielegalnejocenydowodów
występowała–mutatismutandis–ścisłagradacjaśrodkówdowodowych,azatem
dowodysilniejszeeliminowałydowodyosłabszejmocydowodowejlWartośćpo-
szczególnychdowodówrozstrzygałustawodawcalOnteżustalałkatalogśrodków
dowodowych,którymiałcharakternumerusclaususlRolasądusprowadzałasię
doprzeprowadzeniadowodówdopuszczalnychwedługustawy,anastępniedo
ichocenywedleichustawowookreślonejmocydowodowejlWsystemielegal-
nejocenydowodówustawodawcamógłwprowadzićzakazpodważaniadowodu
mocniejszego(uprzywilejowanego)dowodemosłabszejmocydowodowejl
25Wdoktrynieostatniopodnoszonyjestpogląd,żedążeniedowykryciaprawdywpro-
cesiecywilnymniemożebyćujmowanewkategoriachzasadypostępowaniacywilnegolMa
tobyćraczejpostulat,którympowinienkierowaćsięsąd,prowadzącpostępowaniewsprawie
(szerzejotymTlEreciński,KlWeitz,Prawdairównośćwpostępowaniucywilnymaorzecznictwo
TrybunałuKonstytucyjnego(w:)OrzecznictwoTrybunałuKonstytucyjnegoaKodekspostępowania
cywilnego.MateriałyOgólnopolskiegoZjazduKatedriZakładówPostępowaniaCywilnego,Serock
k.Warszawy,24–26września2009r.,redlTlEreciński,KlWeitz,Warszawa2010,sl11–14);
wydajesięjednak,żejeżelipojmowaćzasadynaczelnewkategoriachdyrektywy,tomożnamówić
ozasadzieprawdy,gdyżwieleprzepisówpostępowaniacywilnegozostałotaksformułowanych,
abysądmiałmożnośćtęprawdęwykryćlCzyminnymnatomiastjestjużproblem,jakpojmo-
waćtęprawdę,którejustaleniepozwolinaosiągnięciecelupostępowaniawsprawie(porlwtej
kwestiimlinlKlKnoppek,Zmierzchzasadyprawdyobiektywnejwprocesiecywilnym,Pall2005,
nr1–2,sl9–14)l
26WlRozwadowski,Ocenazeznańświadkawprocesierzymskimepokirepublikańskiej,
CPH1961,tlXIII,nr1,sl11–12l
KRZYSZTOFKNOPPEK
53
