Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Zagadnieniaogólne
pytaniastron,maponadtoprawodowezwaniastrondoosobistegostawien-
nictwaorazprawododopuszczenianiektórychdowodówzurzędulKażdy
sędziamianowiciemaprawo,nawetprzedustnąrozprawąwcelujejprzygo-
towania,dopuścićdowódzoględzinizopiniibiegłegolMożeteżzażądaćod
władzpublicznychiurzędnikówurzędowegodokumentuorazurzędowych
informacjilSądmożerównieżzmusićstronędoprzedstawieniaksiąghandlo-
wychlWyjątekdotyczywyłączniedowoduzzeznańświadków,ponieważsąd
możewprawdzieprzedustnąrozprawąświadkawezwaćalbozażądaćzeznań
napiśmie,alezzeznańświadkasądmożeuczynićużytektylkowtedy,gdy
nawniosekstronyzarządzidopuszczenietegodowodu124l
Wdoktryniewłoskiejbadanianadzasadąkontradyktoryjnościprowa-
dziłNlPicardilDoszedłondowniosku,żetrudnoznaleźćobecniesystem
prawaprocesowego,wktórymobowiązywałabywczystejpostacizasada
inkwizycyjnościbądźwczystejpostacizasadakontradyktoryjnościlWspół-
cześniejegozdaniemprzeważamodelpośredni(mieszany),wktórym
aspektykontradyktoryjnościiinkwizycyjnościzesobąnaróżnesposoby
połączone
125l
30Zasadakontradyktoryjności,jakwynikazdotychczasowychroz-
ważań,łączysięściślezproblememinicjatywydowodowejstronorazdo-
puszczalnościpowoływaniaprzezsąddowodówzurzędulPolskieusta-
wodawstwoprocesoweprzeszłopodtymwzględemznamiennąewolucjęl
Wkodeksiepostępowaniacywilnegoz1930rlmożliwośćdopuszczania
przezsąddowodówzurzęduprzewidywałartl244,którystanowił,żesąd
możedopuścićdowódnawetniepowołanyprzezstrony,jeżelionimpo-
wziąłwiadomośćzoświadczeństronlubzaktsprawyijeżeliwszczegól-
nychprzypadkachkodeksniezawieraodmiennegopostanowienialWokre-
sieprzedwojennymzatemustawodawcawyraźniedopuszczałpowoływanie
dowodówzurzęduiokreśliłdośćprecyzyjniewarunkitegopowołanial
Niedopuszczalnośćpowołaniadowoduzurzędumogładotyczyćjedynie
dowoduzzeznańświadkóworazdowoduzdokumentów,jeżeliobiestrony
sprzeciwiłysięprowadzeniugolWynikałotoztzwlumówdowodowych,
którychzawieraniewówczesnymprocesiecywilnymbyłodopuszczalne
(artl266i282klplclz1930rl)lZkoleiwprzeciwieństwiedoobecnegopoj-
mowaniarolidowoduzopiniibiegłego,wprocesieprzedwojennymdowód
tentraktowanybyłjakosposóbnauzupełnieniewiedzysąduwzakresie
wykraczającympozaznajomośćprawalWtejsytuacjizatemsądmógłpo-
124LlRosenberg,KlHlSchwab,Zivilprozessrecht…,sl406–410l
125NlPicardi,Manuale…,sl308–309l
KRZYSZTOFKNOPPEK
85