Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Uwagiogólne
wystarczające,awięcprzesłankiokreślonewzasadzieostatecznościstanównadzwy-
czajnychniejeszczespełnione.Zdrugiejjednakstronywrozporządzeniuwsprawie
ustanowieniaokreślonychograniczeń,nakazówizakazówwzwiązkuzwystąpieniem
stanuepidemii(wydanymnapodstawieupoważnieniazawartegowustawieozapo-
bieganiuorazzwalczaniuzakażeńichoróbzakaźnychuludzi)pojawiająsięnietylko
nczasoweograniczenia”wkorzystaniuzwolnościiprawjednostki,dopuszczalnewsta-
nienormalnegofunkcjonowaniapaństwa(art.31ust.3KonstytucjiRP31),leczrównież
ograniczenia,któreingerująwistotętakichwolnościipraw,jak:wolnośćdziałalności
gospodarczej(art.22KonstytucjiRP),prawododecydowaniaoswoimżyciuosobistym
(art.47KonstytucjiRP)czywolnośćporuszaniasiępoterytoriumRzeczypospolitej
Polskiej(art.52ust.1KonstytucjiRP).Należywyraźniezaznaczyć,żezakaznarusza-
niaistotykonstytucyjnychwolnościiprawnieobowiązujewyłączniewprzewidzianych
przezKonstytucjęRPstanachnadzwyczajnych.Obowiązujenatomiastwokresienor-
malnegofunkcjonowaniapaństwa,astanepidemii,mimonazwy,któramogłabysuge-
rowaćcośinnego,niejeststanemnadzwyczajnym.
Niezależnieodpowyższychuwag,wprowadzanieograniczeńwsferzeprawiwolno-
ścijednostkiwdrodzerozporządzenia,najpierwMinistraZdrowia,apotemRady
Ministrów,należyocenićbardzonegatywnie.Nieulegawątpliwości,żeniekażdeza-
kłócenienormalnegofunkcjonowaniapaństwamusimiećnatylepoważnycharakter,
bykoniecznebyłowprowadzeniejednegozkonstytucyjnieprzewidzianychstanów
nadzwyczajnych.Jeżelijednaknawetprzyjmiemy,żebrakwobecnejsytuacjipodstaw
dowprowadzeniastanuklęskiżywiołowej,toitakkoniecznejestwtakimwypadku
stworzenieodpowiedniorozbudowanejregulacjiustawowej,niezaśpoprzestawanie
napoziomieaktuwykonawczego.Niezbędnewydajesięzatemnadanieregulacjom,
obejmującymograniczenia,nakazyizakazywzwiązkuzwystąpieniemstanuepidemii,
rangiustawowej.Trzebajednakpodkreślić,żeproblemustawowejregulacjidziałańwy-
kraczającychpozanormalnośćfunkcjonowaniademokratycznegopaństwaprawnego
jestniezwykledelikatny,bo,nacozwracasięuwagęwdoktrynie,nustawodawcanie
możewtensposóbtworzyćpozakonstytucyjnychstanównadzwyczajnychozakresie
inaturzeporównywalnejdostanówprzewidywanychprzezKonstytucję”32.Należyzgo-
dzićsięzL.Garlickim,żestanowiłobytonaruszeniezasadykonstytucjonalizacjistanów
nadzwyczajnychizachęcałodojejobchodzenia.
31Zart.31ust.3KonstytucjiRPwywodzisięworzecznictwieTrybunałuKonstytucyjnegoszczegółowezasady:
1)konieczności-środeksłużącyograniczeniuwolnościlubprawajednostkiniemożebyćbardziejdolegliwy
niżjesttopodyktowanepotrzebąochronyjednejzwartościkonstytucyjnychwymienionychwart.31ust.3,
czylibezpieczeństwalubporządkupublicznego,ochronyśrodowiska,zdrowiaimoralnościpublicznejalbo
wolnościiprawinnychosób;
2)przydatności-środektenmusibyćśrodkiemskutecznierealizującymzałożonycelograniczenia;
3)proporcjonalnościsensustricto,czyliwścisłymtegosłowaznaczeniu-musizostaćzachowanyodpowiedni
nbalans”;chodzioto,żewagaograniczeńwolnościiprawjednostkipowinnabyćadekwatnadouzyskiwanej
ochronywartościkonstytucyjnej,którejustawodawcaudzieliłpierwszeństwa.
Zob.m.in.wyrokTKz25.02.1999r.,K23/98,OTK1999/2,poz.25;wyrokTKz27.01.1998r.,K1/98,
OTK1999/1,poz.3;wyrokTKz12.12.2005r.,K32/04,OTK-A2005/11,poz.132.
32L.Garlicki,Polskie...,s.458.
MaciejBorski
31