Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
32
Wstęp
naterenachdziewiętnastowiecznejPolskiipowstanieośrodkówkształcenia
wzakresiebibliografii.Omówionozatemrefleksjęteoretycznąwdydaktyce
ipracachJ.S.BandtkiegoiJ.Muczkowskiego(Kraków),J.LelewelaiŁukaszaGo-
łębiowskiego(Warszawa),PawłaJarkowskiego(Krzemieniec),A.Bohatkiewicza
(Wilno)iK.Estreichera(Warszawa).Scharakteryzowanezostałyteżnieliczne
wypowiedziteoretycznekońcaXIXipoczątkówXXwieku-P.Chmielowskiego
iFranciszkaMaksymilianaSobieszczańskiego.Byłtojużczas,gdydyskurs
teoretycznyprzeniósłsięzkatedr,wktórychwykładanobibliografię,nałamy
encyklopediiipodręczników.Głównymcelemtegorozdziału,stanowiącego
wprowadzeniedokolejnychczęści,byłowskazaniepodstawrozwojuteoriidy-
scyplinywdwudziestoleciumiędzywojennym.
Zanimjednakprzedstawionoanalizęwypowiedziteoretycznychokresu
IIRzeczypospolitej,zaprezentowanomożliwościrozwojuteoriibibliografii
wtymczasie.Wrozdzialedrugim,pt.Instytucjonalneiorganizacyjneperspek‑
tywyrozwojuteoriibibliografiwPolscewlatach1918-1939,ukazanopoczątki
działalnościInstytutuBibliograficznegoBibliotekiNarodowejorazwkład
ZwiązkuBibliotekarzyPolskichwdebatęnatematteoriibibliografii.Wkładten
wzasadziesprowadzałsiędoorganizacjiogólnopolskichzjazdówbibliotekarzy
zsekcjamibibliograficznymi,podczasktórychzrodziłsiępomysłpowołania
PolskiegoTowarzystwaBibliograficznego,ostatecznieniezrealizowany.Brak
źródełniepozwoliłszerzejprzedstawićtejkoncepcji.Krótko-zewzględuna
problemzdostępemdomateriałów-scharakteryzowanodziałalnośćodczytową
lokalnychkółZwiązkuBibliotekarzyPolskichwzakresieteoriibibliografii.Wię-
cejmiejscapoświęconoomówieniubibliografiijakoprzedmiotuwykładanego
wszkołachwyższych,średnichipodczaskursówbibliotekarskich,ponieważ
zagadnienietoniebyłodotychczasrozpatrywaneprzezbadaczy.
Taczęśćpracystałasięwstępemdodalszejanalizyprzedmiotu,awięcuka-
zaniapoglądówteoretykówIIRzeczypospolitejnatematistotybibliografiioraz
źródełiinspiracjizagranicznymikoncepcjami(ograniczonosiędokrótkiegoich
przypomnienia).Zaprezentowanojewrozdzialetrzecim,pt.Bibliografajako
naukaidziałalnośćpraktyczna.Przedmiot,metodyizadania.Wśródwypowiedzi
polskichprzedstawicielinaukimożnawyróżnićdwagłównenurtyteoretyczne:
bibliografiajakonauka(nierozstrzygniętojednak,czybyłasamodzielna,czy
stanowiłaczęśćbibliologii),równieżpraktycznaipomocnicza;orazbibliografia
jakonarzędziebadawcze,służącenauceizwieńczonespisembibliograficznym.
Dlatejdrugiejgrupypraktykówbibliografiiihistorykówksiążkinaukąbyła
jedyniebibliologia.Ponadtonapodstawieopiniiteoretykówipraktyków(biblio-
logów,bibliografów,filologówipublicystów)omówionoprzedmiotbibliografii,
jejmetody(zbliżającepojmowaniebibliografiidocriticalbibliographyiana‑
lyticalbibliography)orazzwiązkizinnymidyscyplinaminauki(tychgłosów
byłojednakniewieleinależałygłówniedoprzedstawicieliliteraturoznawstwa,
dowodzącwciążsilnychwięziobudziedzin).
