Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Mozaikatożsamościkonstytucyjnych
25
przykładówjejzastosowaniawkonkretnychwarunkachhistorycznych
ikonstytucyjnych.Tegorodzajuzarzutyniepodważająwsposóbtrwały
ipewnysensownościposługiwaniasięianalizowaniapojęciatożsamości
konstytucyjnej.
Krytycybadańnadtożsamościąkonstytucyjnązdająsiękoncentrować
natylkojednym,statycznym,jejrozumieniu.Jesttootylezrozumiałe,że
owostatyczneodczytanietożsamościmożnaodnaleźćwwypowiedziach
konstytucyjnychpopulistówiworzecznictwiesądowym.Pomijaono
jednakinne(dynamiczne)elementykoncepcji(tj.tożsamościwypra-
cowywanejnieustanniewdyskursiekonstytucyjnym).
Ograniczonąmocmateżargumentproponującyzastąpieniepojęcia
tożsamościkonstytucyjnejrefleksjąowspólnychstandardachkonsty-
tucyjnychpaństwczłonkowskichUE.Przedewszystkimargumentten
opierasięnazałożeniu,jakobykoncepcjatożsamościkonstytucyjnejnie
zakładałapluralizmujakowartości.Tymczasempluralizmrozumiany
jakonieustannenapięciemiędzykonstytucyjnymnja”aninnym”jest
punktemwyjściamiędzyinnymikoncepcjisformułowanejprzezM.Ro-
senfelda.Ponadtoposzukiwanieminimalnegowspólnegostandardunie
pozwalaudzielićodpowiedzinapytania,którymsłużyłoopracowanie
koncepcjitożsamościkonstytucyjnej.
Trudnoponadtozarzucićbadanianadpojęciem,któreweszłodojęzyka
prawnegoiprawniczegownastępstwieinterpretacjiart.4TUE,który
stanowiotożsamościiinstytucjachprawakonstytucyjnegopaństw
członkowskich.
4.Wpolskimkonstytucjonalizmiegłównymimpulsemdorefleksji
nadntożsamościąkonstytucyjną”stałosięorzecznictwokonstytucyjne.
OrzekającozgodnościzKonstytucjąTraktatuzLizbony62orazprawa
pochodnegoUniiEuropejskiej63,anastępnieoceniająckonstytucyjność
brakunotyfikacjikrajowychprzepisóworganomUniiEuropejskiej64,
62
WyrokTKz24.11.2010r.,K32/09,OTK-A2010/9,poz.108.
63
WyrokTKz16.11.2011r.,SK45/09,OTK-A2012/1,poz.8.
64
WyrokTKz11.03.2015r.,P4/14,OTK-A2015/3,poz.30.
