Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Przedmowadopierwszegowydaniakomentarza
ki,tj.opublikowanąrozprawęhabilitacyjnąMałgorzatyKorzyckiej-Iwa-
now(UniwersytetWarszawski)Wyłączneprawodonowejodmianyro-
ślinyuprawnejz1990r.Mimowielokrotnychzmianstanuprawnegona
szczebluzarównopolskim,jakimiędzynarodowympozycjatawodnie-
sieniudowieluważnychproblemówkonstrukcyjnychwznacznejmie-
rzezachowałaswojąaktualność.Interesującetakżenowszeartykuły
monograficznetejżeautorki.Wdalekomniejszymzakresiepowoływano
sięnatomiastnaskąpewypowiedziinnychprzedstawicielidoktryny
polskiej,zamieszczanewnielicznychkrótkichartykułach,anajczęściej
wogólejedynienamarginesierozważańdotyczącychprawapatento-
wego.Możnajednakprzypomnieć,żepolskiebadanianadsystemem
ochronyprawnejodmianroślinzostałyzapoczątkowanezasadniczo
przezMałgorzatęByrską(UniwersytetJagielloński)jużwkońculat70.,
jakkolwiekbędąceichwynikiemliczneartykułymająobecnie,zewzglę-
dunaupływczasuorazzmianęstanuprawnego,charakterraczejhisto-
ryczny.
Wielokrotnieposiłkowanosięrównieżdorobkiemdoktrynypolskiej
wyrosłymnagruncieprawawłasnościprzemysłowej,wszczególności
prawapatentowego,korzystającgłówniezpodręcznikaMichaładuVal-
la,EwyNowińskiejiUrszuliPromińskiejPrawowłasnościprzemysłowej
z2008r.orazmonografiipierwszegozewskazanychautorów-Prawo
patentoweztegosamegoroku.
Wzakresieorzecznictwaopartosięwpewnymzakresienawyrokach
omówionychwewskazanejliteraturzezagranicznej,częstopodejmując
jednaktakżesamodzielnąanalizęinnych,dostępnychwinternetowej
bazieorzeczeńCPVO.Incydentalniepowoływanosięponadtonanie-
liczneniepublikowanewyrokizapadłeprzedsądamipolskimi.Odnośnie
domateriałówlegislacyjnychwielokrotnienawiązujesięnatomiastdo
uzasadnienianowelizacjiz2006r.ipośredniotakżedouzasadnienia
nowelizacjiz2007r.Zrezygnowanowłaściwiezpowoływaniasięna
uzasadnieniedosamegoprojektuustawyoochronieprawnejodmian
roślinzuwaginajegopowierzchownycharakter.
25
www.wolterskluwer.pl