Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przedmiotprawaautorskiego
Art.6
Wyjątkowo,wjednymprzypadku(art.8ust.3pr.aut.),chodziozastępstwowwykonywaniu
prawautorskichprzezautora,którynieujawniłswojegoautorstwa;trudnowtedymówićozbio-
rowymzarządzieprawamiautorskimi.
179.Przeduchwaleniemustawyozbiorowymzarządzaniuprawamiautorskimiiprawamipo-
krewnymipojęcieorganizacjiwłaściwejwrozumieniuprzepisówustawywyjaśniałówczesny
art.107pr.aut.Brzmiałonnastępująco:nJeżelinadanympolueksploatacjidziaławięcejniż
jednaorganizacjazbiorowegozarządzania,organizacjąwłaściwąwrozumieniuustawy
629
[podkr.-M.C.D.]jestorganizacja,doktórejnależytwórcalubuprawnionyztytułuprawa
pokrewnego,agdytwórcalubuprawnionyztytułuprawapokrewnegonienależydożadnej
organizacjialbonieujawniłswojegoautorstwa-organizacjawskazanaprzezKomisjęPrawa
Autorskiego,októrejmowawart.110
1
”
.Pewnąnieścisłościąwprzytoczonejformulebyło
ograniczeniepierwszegokryteriumuznaniaOZZzawłaściwąodprzynależnościuprawnio-
negodoorganizacji,podczasgdy-jakwiadomo-umowaopowierzenieprawwzbiorowy
zarządniewymagarównoległegoczłonkostwawOZZ.Dlategowspomnianekryteriumpo-
winnobyłojużwówczasbyćrozumiane,zgodniezwykładniąfunkcjonalną,szerzej-jako
działanieOZZnapodstawieumowyopowierzeniejejpraw,niezależnieodtego,czytowarzy-
szyjejstosunekczłonkostwaworganizacji
630
.OrzecznictwoSąduNajwyższegoniesprzyjało
takiejinterpretacji,choćniebyłowtejkwestiicałkiemjednoznaczne.Mianowiciewwyroku
z12.03.2015r.,ICSK159/14,LEXnr1663385,SądNajwyższyrygorystyczniezinterpretował
pojęcieprzynależnościtwórcydoorganizacjiiwykluczyłutożsamienietejprzesłankizrepre-
zentacjątwórcynnapodstawieinnychtytułówprawnych”
631
.Sądowichodziłowtymwypadku
owyeliminowaniemożliwościpotraktowaniaporozumieniadwóchOZZ,włączniezichumo-
wamioreprezentacji,jakozastępującegoorzeczenieKomisjiPrawaAutorskiego
632
.Doprzy-
padkureprezentacjinapodstawiewnioskunieczłonkaowzięciejegoprawpodochronęSąd
Najwyższywprostsięnieodniósł.
180.Obecniedefinicjaorganizacjiwłaściwejznalazłasięwsłowniczkuzart.6pr.aut.,ajednocześnie
uległaznacznejichybaniepotrzebnejkomplikacji.Przedewszystkimodtworzeniejejwcałości
wymagasięgnięciadoustawyozbiorowymzarządzaniuprawamiautorskimiiprawamipo-
krewnymiiwystępującegowjejart.10pojęciaOZZreprezentatywnej.Jużsamfaktnskła-
dania”definicjipojęciaOZZwłaściwejzprzepisówdwóchróżnychustawbudzizastrzeżenia,
gdyżczynijąmałoczytelnądlaodbiorcy.Podrugie,obecniezapomocąpojęciaOZZwłaściwej
ustawodawcazdajesięrozstrzygaćdwaróżneproblemy,podczasgdyjedenznichjestpozorny.
Potrzecie,występującewustawieozbiorowymzarządzaniuprawamiautorskimiiprawami
pokrewnyminowepojęcieorganizacjireprezentatywnejczęściowodublujesięzpojęciemOZZ
629
Jesttozastrzeżenieistotne.Chodziłoowyjaśnieniecechynwłaściwości’OZZtylkonagruncieprzepisów,któreope-
rowałytympojęciem,aniewkażdymprzypadkuewentualnegopluralizmuOZZdziałającychwobrocie,czylitakże
pluralizmuniepowiązanegozzarządemrozszerzonymnamocyustawy.
630
R.M.Sarbiński[w:]Machała,Sarbiński,Prawo,s.274,uważa,żenagrunciedawnegoart.107pr.aut.poglądtenmógł
stanowićjedyniepropozycjędelegeferenda.
631
Zob.teżD.Sokołowska,Domniemaniezart.105ust.1ustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnychjakopod-
stawadziałaniaorganizacjizbiorowegozarządzania.GlosadowyrokuSNz12.03.2015r.,ICSK159/14,nGlosa”
2016/1,s.74in.;B.Kleban,Kryteriawyznaczaniawłaściwejorganizacjizbiorowegozarządzania.GlosadowyrokuSN
z12.03.2015r.,ICSK159/14,nGlosa”2016/1,s.89.
632
WcześniejstanowiskotakiezająłinnyskładSNwwyrokuz16.09.2009r.,ICSK35/09,OSNC2010/3,poz.47.
MonikaCzajkowska-Dąbrowska
295
