Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
VAT2013
interpretacjeiorzeczenia|przykłady|pytaniaiodpowiedzi
wzakresieobrotunieruchomościami,copozwalałobyprzypisaćskar-
żącemuprzymiotpodatnikaVAT.
WyrokNaczelnegoSąduAdministracyjnegozdnia9listopada2011r.
sygnaturaaktIFSK1658/11(orzeczenieprawomocne)
Niemajakichkolwiekpodstaw,abyztreściart.15ust.2u.p.t.u.
wywodzić,żenormataobejmujetakżetransakcjeokazjonalne,októrych
stanowiart.12ust.1dyrektywy2006/112/WE,opodatkowaneniezależnie
odustaleniatakiejokolicznościjakzamiarwykonywaniatychczynności
wsposóbczęstotliwy.
WyrokNaczelnegoSąduAdministracyjnegozdnia7października
2011r.sygnaturaaktIFSK1289/10(orzeczenieprawomocne)
Brakwustawiezdnia11marca2004r.u.p.t.u.unormowań,które
wsposóbjasnyiprecyzyjnywskazywałbynafakttranspozycjidotejustawy
możliwości(opcji)określonejwart.12ust.1iust.3dyrektywy2006/112/
WE(poprzednioart.4ust.3VIdyrektywy),codouznaniazapodatnika
każdegoktookazjonalniedokonujetransakcjizwiązanejzdziałalnością
gospodarczą,wzakresiepojedynczejdostawyterenubudowlanego,nie
pozwalanastwierdzenie,żePolskaskorzystałaztejopcji.
WyrokNaczelnegoSąduAdministracyjnegozdnia18października
2011r.sygnaturaaktIFSK1536/10(orzeczenieprawomocne)
58
