Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Znakitowarowe
wanyprzezniegosystemsprzedaży,przyczyniasiędosztucz-
negorozdzieleniarynkówpaństwczłonkowskich;
−stwierdzonezostanie,żeprzepakowanieniemożenaruszyć
oryginalnegostanuproduktu;
−uprawnionyzostałpowiadomionyprzedwprowadzeniemna
rynekprzepakowanegoproduktu;
−umieszczononanowymopakowaniuinformację,ktodokonał
przepakowaniaproduktu.
2.Wzakresie,wjakimwykonywanieprawadoznakutowa-
rowegojestzgodnezart.36TWE,niestanowiononaruszeniaart.86
TWEwyłącznienatejpodstawie,żestanowionodziałaniepodmiotu
zajmującegopozycjędominującąnarynku,podwarunkiemżepra-
wodoznakutowarowegoniezostałoużytejakoinstrumentnaduży-
waniatejpozycji.
Wyrok
1.Postanowieniemz20czerwca1977r.,którewpłynęłodo
Trybunału2sierpnia1977r.,LandgerichtFreiburgwystąpiłdoTrybunału
napodstawieart.177TWEzdwomapytaniamiprejudycjalnymi
wkwestiiskutkówoddziaływanianiektórychprzepisówtraktatowych
nawykonywanieprawadoznakutowarowegoprzezuprawnionego.
Pytaniatepowstaływramachsporuprawnegomiędzydwomaprzed-
siębiorcamidziałającyminarynkufarmaceutycznym,zktórychjeden–
powódwpostępowaniugłównym(dalej:Hoffmann-LaRoche),będąc
uprawnionymzrejestracjiokreślonegoznakutowarowego,wystąpił
zpowództwem,ponieważdrugiprzedsiębiorca–pozwanywpostępo-
waniugłównym(dalej:Centrafarm),którynabyłtowaropatrzonytym
znakiemtowarowymwjednympaństwieczłonkowskim,wprowadził
gonastępniedoobrotuwinnympaństwieczłonkowskimpouprzed-
nimprzepakowaniudonowegoopakowaniaiponownymnałożeniu
nanieznakutowarowegouprawnionego.
2.Przedmiotowyprodukt–VALIUM–jestsprzedawany
wNiemczechprzezHoffmann-LaRocheindywidualnymnabyw-
comwopakowaniachpo20i50tabletekorazszpitalomwpakie-
16
