Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
CzęśćI.Mechanizmkontrolny
częstenadużyciawobecnichniesąwładzomznanealbosąignorowanewatmosferze
bezkarności.Wzapobieganiuimizwalczaniuichważnąrolęodgrywająorganizacje
pozarządowe,m.in.przezułatwianiedostępudosądów.Umożliwienieimwnoszenia
skargdoTrybunałuwimieniuosóbniepełnosprawnychodpowiadałobyzasadziesku-
tecznejochronyleżącejupodstawKonwencji.Woceniekomisarzawprzypadkuosób
niepełnosprawnychniemapodstawrygorystycznepodejściedowymagańlegitymacji
czynnej.KomisarzPrawCzłowiekauznał,żewwyjątkowychokolicznościach,któ-
rewymagajązdefiniowaniaprzezTrybunał,organizacjepozarządowepowinnymóc
wnosićskargiwimieniukonkretnychofiar.Mogłobytodotyczyćosóbszczególnie
bezbronnych,np.przetrzymywanychwinstytucjachpsychiatrycznychalbodomach
opiekispołecznej,bezrodzinyczyinnejreprezentacji,którychskargi-składanewich
imieniuprzezosobęalboorganizacjęwystarczającoznimizwiązaną-dotycząważ-
nychkwestiiinteresuogólnego463.Przyocenienatledotychczasowegoorzecznictwa,
czyCLRbyłlegitymowanydoreprezentowaniapokrzywdzonego,Trybunałzwrócił
uwagę,żechodziłooosobęwyjątkowobezbronną,pozbawionąkrewnych,któraspę-
dziłacałeżyciepodopiekąpaństwaizmarławszpitalurzekomowskutekzaniedba-
nia.Pojejśmierciibezżadnegoznaczącegokontaktuzniązażyciaorazbezżadnego
upoważnieniaalbodyspozycjiodniejaniinnejwłaściwejosobyCLRstarałsięwnieść
doTrybunałuskargędotyczącąm.in.okolicznościjejśmierci.Niedałosiętejskargi
łatwoumieścićwżadnejkategoriisprawobjętychdotychczasowymorzecznictwemod-
noszącymsiędokwestiipokrzywdzonegoijegoreprezentacji.Wrezultaciewywołała
nowątrudnąkwestięinterpretacyjnąnatleKonwencji.PrzyjejrozpatrywaniuTrybu-
nałmusiałuwzględnićm.in.fakt,żejegowyrokisłużąnietylkorozstrzyganiuwniesio-
nychspraw,ale-wkategoriachbardziejogólnych-wyjaśnianiu,ochronieirozwojowi
zawartychwKonwencjizasad,przyczyniającsięwtensposóbdoprzestrzeganiaprzez
państwaprzyjętychzobowiązań.Równocześniewymaganajestspójnainterpretacja
warunkówdopuszczalnościskarg.Câmpeanubyłbezpośredniopokrzywdzonywro-
zumieniuart.34Konwencjiokolicznościami,któreostateczniedoprowadziłydojego
śmierci.ZdrugiejstronyTrybunałniemógłuznaćCLRzapośredniopokrzywdzone-
go.ZaswojegożyciaCâmpeanuniewszcząłżadnegopostępowaniaprzedsądamizza-
rzutamiodnoszącymisiędojegosytuacjizdrowotnejiprawnej.Zewzględunastan
krańcowejbezbronnościniepotrafiłsamwszcząćtakiegopostępowania.CLRpodjął
rozmaitepostępowaniawceluwyjaśnieniaokolicznościjegośmierciizniązwiąza-
nych.Pozakończeniuśledztwaistwierdzeniu,żeniedoszłodoprzestępstwa,CLR
wniósłskargędoTrybunału.ZdolnośćCLRdodziałaniaireprezentowaniaCâmpeanu
463Wyrokzdnia17lipca2014r.,WielkaIzba,skarganr47848/08,§95;zob.równieżKondrulinv.Rosjazdnia
20września2016r.,Izba(SekcjaIII),skarganr12987/15,§28-34-dot.brakuwłaściwegoleczeniawięźnia
choregonanowotwór,któregosprawępojegośmierciprzedTrybunałemprowadziłaorganizacjapoza-
rządowa,którejprawnicyreprezentowaligowpostępowaniukrajowym;zob.również:L.R.v.Północna
Macedoniazdnia23stycznia2020r.,Izba(SekcjaI),skarganr38067/15,§54-dot.ośmioletniegodziecka
zpoważnąniepełnosprawnością,mającegoopiekunazurzędu,któryniewypełniałwłaściwieswojejroli.
132
