Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
18
MirosławBączyk
częściowym(obejmujetylkoczęśćkapitałukredytu)iprzeważniesubsydiar-
nymwobecodpowiedzialnościdłużnika(bank-wierzycielpowinienwykazać
„utratęzdolnościkredytowej”przezkredytobiorcę)lubwobecinnychzabez-
pieczeńtejsamejwierzytelności(np.przewłaszczeniarzeczykredytobiorcydla
zabezpieczenia).Roszczeńsurogacyjnych(napodstawieart.518§1k.c.)BGK
możedochodzićprzywykorzystaniubankowegotytułuegzekucyjnego(art.96
i97Prawabankowego
13
).Pewnymnovumnarynkuzabezpieczeńzawodowych
wPolscestajesięprocedurawyłanianiaprzyszłychporęczycieliwdrodzeodpo-
wiedniegokonkursuprowadzonegoprzezbanki(tzw.menedżerówpowierni-
czychfunduszykredytowychiporęczeniowych).Niewykluczasiętu,jaksię
wydaje,równieżporęczeńkonsorcjalnych.
Poczwarte,należywyodrębnićtakżetzw.poręczeniepubliczne,udzielane
ześrodkówpublicznychprzezSkarbPaństwa(lubinneosobyprawne),wprost
lubzapośrednictweminnychpodmiotów(art.3ustawyzdnia8maja1997r.;
poręczenieudzielaneprzezSPzapośrednictwemBGKBP).Poręczenietocha-
rakteryzujem.in.szczególnaproceduraichudzielania(proceduraweryfikacyjna),
ograniczenieodpowiedzialnościporęczyciela(przedmiotoweiczasowe),jegosub-
sydiarność(art.9ustawyzdnia8maja1997r.),koniecznośćustanowieniazabez-
pieczeńdlawierzytelnościsubrogacyjnejSkarbuPaństwa,uprzywilejowanyspo-
sóbjejdochodzeniawobecdłużnika(art.44in.ustawyzdnia8maja1997r.).
WjudykaturzeSNostatniejdekadynajczęściejpojawiałysięelementykon-
strukcyjnedrugiegomodeluporęczenia.OrzeczeniaSNmogąmiećjednak
istotneznaczeniedlawszystkichwspomnianychmodelitegozabezpieczenia.
Wypadazauważyć,żezwłaszczarozwójzabezpieczeń(poręczeń)zawodowych
(aleteżpublicznych)implikujepojawieniesięwieluzagadnieńnowych,które
możnazaliczyć–jakwspomniano–do„ogólnejczęści”prawazabezpieczeń.
Chodzitunaprzykładowielośćzabezpieczeń,stosunekroszczeniasurogacyj-
negodoinnychroszczeńkompensacyjnychpłacącegoporęczyciela,problem
tzw.subsydiarnościpodstawowej(wobecodpowiedzialnościdłużnikagłów-
nego)itzw.subsydiarnościwtórnej(wobecinnegozabezpieczeniatejsamej
wierzytelności),problemsubrogacjiubezpieczyciela(wykonującego„umowę
ubezpieczeniakredytu”)wobecdłużnikagłównegoiporęczyciela„powszech-
nego”–relacjaart.828§1iart.518§1k.c.(ujawniasiętukonfliktintere-
sówzawodowychiniezawodowychporęczycieli).Przynajmniejniektóreztych
ważkichzagadnieńanalizujęwIIIparagrafieniniejszegoopracowania.
13
Ustawazdnia29sierpnia1997r.Prawobankowe,Dz.U.2002Nr72,poz.665
zpóźn.zm.(dalej:„pr.bank.”).
