Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
18
chrześcijan,alejużichostatniaparafrazazawęziłajądoelitarnejgrupyosób
uznawanychza„odrodzone”.
Drugiwątekstanowiwymienionawart.25z1689r.grupa„niewiernych”.Należy
zauważyć,żezcałąpewnościąniestanowilionigrupy„nieodrodzonych”
chrześcijan.Religijnośćstanowiłapodstawęówczesnejtożsamości;„niewierny”lub
„niewierzący”oznaczałosobęwyznającąinnąreligię.Określenietoużywanebyło
wewzajemnychrelacjachchrześcijan,muzułmanówiŻydów.26W2000rokutreść
WyznaniaWiaryzostałapozbawionawątku„niewiernych”.Sparafrazowano
natomiastpostaćpierwotnejmyśli,ograniczającgronoślubnychkandydatówdo
„ludzioddanychPanu”.Zmianatastanowisugestiępoważnieograniczającąkrąg
osób,zktórymimożnazawrzećmałżeństwo.Wskazujejedenkierunek–powrótdo
izolacji,zamknięciaiendogamicznychzwiązków.Kimbowiemsą„ludzieoddani
Panu”?Wbaptystycznejperspektywietoelitarni„odrodzeni”ześrodowiska
ewangelikalnego.Natomiastkatolicy,prawosławnijakiniektórzyprotestanci
uważanisąprzezradykalnieusposobionegrupybaptystówzachrześcijan,którzy
niesą„oddaniPanu”.
Możnajednakprzypuszczać,żezmianaz2000r.niestanowiwynikudziałań
odgórnych(RadyKościoła),aleraczejoddolnych,jakożedecydującyinajwyższy
organbaptystycznystanowiKrajowaKonferencjaKościołaChrześcijanBaptystów
wPolsce,podejmującauchwałyzwykłąwiększościągłosów.27Równieważnesą
uchwałypodejmowanenazjazdachpomiędzyodbywanymi,coczterylataKrajowymi
Konferencjami.AwłaśnieuchwałątakiegoMiędzykonferencyjnegoZjazdu
DelegatówKościołaChrześcijanBaptystówwRPzdnia3maja1997r.zatwierdzono
„StanowiskoKościołaChrześcijanBaptystówwRPwsprawiemałżeństwairodziny”.
Stanowi
onokonsekwencjęopisanego
powyżej
elitaryzmu,
egocentryzmu
religijnegoibiblicyzmu,cowyrażonezostałowtreściart.2tegodokumentu:„Uznaje
małżeństwoosobywierzącej(odrodzonej)zniewierzącą(nieodrodzoną)za
niezgodnezwoląBożą(2Kor6,14-15;1Kor7,39b.16;Ef5,21-25;1Pt3,7;1J
2,15),zwyjątkiemsytuacjiopisanejw1Kor7,12-14”.
Zracjibaptystycznychskłonnościdobiblicyzmu,badawczyobiektywizmskłania
doposzukiwaniaumocowaniatakiegorygorystycznegozapisuwprzytoczonych
odsyłaczachdowersetówbiblijnych.Zaznaczasięparadoksalnarozbieżność
pomiędzybiblijnymiargumentacjamipodanymiwWyznaniuWiaryz2000r.
idokumencieMiędzykonferencyjnegoZjazduDelegatów.Codziwne,argumentacja
biblijnawpierwszymzwymienionychdokumentów(art.12)niepokrywasię
wnajmniejszymstopniuztą,którązawieradokumentdrugi(art.2).Jakkolwiek
przyczyny
takiego
stanu
rzeczysą
niewyjaśnione
to
wymagają
analizy
zamieszczonychodsyłaczyiopatrzeniaichkrótkimkomentarzem:
a)art.12aktualnegoWyznaniaWiaryzawieraimperatyw:„Należy
przestrzegaćzasady,abymałżeństwabyłyzawieraneprzezludzioddanych
26Definicja„infiedel”według„OxfordDictionaryofEnglish”brzminastępująco:“Infiedel-apersonwhohas
noreligionorwhosereligionisnotthatofthemajority.Originlate15thcent.:fromFrenchinfidèleorLatin
infidelis,fromin-[not!+fidelis[faithful!(fromfides[faith!,relatedtofidere[totrust!).Thewordoriginally
denotedapersonofareligionotherthenone!sown,specificallyaMuslim(toaChristian),aChristian(to
aMuslim),oraGentile(toaJew)”.OxfordDictionaryofEnglish,red.A.Stevenson,Oxford2010,s.895.
27Regulacjetezawartesąwart.34i39„ZasadniczegoPrawaWewnętrznegoKCHBwRP”.Za:
http://baptysci.pl/kosciol/akty-prawne/1460-zasadnicze-prawo-wewnetrzne,(dostęp:27.06.2018).
