Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wpierwszymprzypadkuchodziosystemowycharakterdyskursu,któryzewszyst-
kichjegotypówtworzyswoistypolisystem,gdziekażdydyskursrealizującyokre-
ślonygatunekdefiniujesięwopozycjidopozostałych.Wdrugimnatomiastidzie
okonsekwencjepolisystemowejnaturydyskursudlarealizującychdanywzorzec
gatunkowywypowiedzi-wtymzakresieinterdyskursywnośćwertykalnapokrywa
sięzintertekstualnościąkonstytutywnąMaingueneau,rozumianąjakostanowiąca
otożsamościgatunkowejpowtarzalnośćncałychschematówczyteżkonwencji
tekstowych”(Duszak1998:223;por.takżeWalkiewicz2011b),przyczymzjawisko
tonależyrozumiećjakoformotwórcząregularnośćokreślonychstrategiiwerbal-
nychwodniesieniudoprzypisanychimsytuacjikomunikacyjnych.Nietrudno
bowiemzauważyć,żeparadygmatyczny(generyczny)wymiarintertekstualności
konstytutywnejniemożebyćrozpatrywanybezuwzględnieniadeterminujących
kształtgatunkuparametrówdyskursywnych,którychjestzinstytucjonalizowanym
zapisem.Wieloaspektowośćprzytoczonejkoncepcjiinterdyskursywnościiinter-
dyskursuprzedstawiaponiższyschemat(rys.4).
d3
d1
d2
Td-typdyskursu
G-gatunek
d
-dyskursjednostkowy(okaz)
-LQWHUG\VNXUVLLQWHUG\VNXUV\ZQRĞü
-LQWHUG\VNXUVLLQWHUG\VNXUV\ZQRĞü
syntagmatyczna
paradygmatyczna
Rys.4.Interdyskursainterdyskursywnośćsyntagmatycznaiparadygmatyczna
Wtejperspektywieinterdyskursywnośćdotyczytakże,amożeprzedewszyst-
kim,gatunkówwysokoskonwencjonalizowanych,wykazującychwysokistopień
petryfikacjiwzorcagatunkowego.Istotnie,imsztywniejszywzorzecgatunkowy,
tymwiększapowtarzalnośćjednostekwspólnych,tzw.konstantówgatunkowych
(Opacki1990;w:Loewe2007),czylinprefabrykatów”dyskursywnych,determinu-
jącychtożsamośćgatunkowąkonkretnychtekstów(por.Walkiewicz2011b:103).
27
