Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.ФЕНОМЕНОЛОГИЯИРЕАЛЬНОЕЯЗЫКОЗНАНИЕ
возражения,исполненияит.п.Болеетого,всякийговорящийсамвбольшей
илименьшейстепениявляетсяслушающимиотвечающим.
«Говорениесамопосебе,-пишетМ.Хайдеггер,-естьужеслушание.Это
слушаниеязыка,которыммыговорим.Говорениеесть,такимобразом,даже
неодновременно,нопреждевсегослушание.Этослушаниеязыка
незаметнейшимобразомпредшествуетвсякомудругомуслушанию,какое
ещеимеетместо.Мыговоримнетольконаязыке,мыговоритотнего.
Говоритьмыможемединственноблагодарятому,чтовсякийразуже
услышалиязык.Чтомытутслышим?Мыслышим,какязык-говорит»76.
Поворотфеноменологическойлингвистикикреальностисамойжизни
неимеетничегообщегосвыходомзапределыязыкакаксемиотической
системы
и
металингвистике
в
понимании
М.
Бахтина77.Термин
«металингвистика»вписываетсявтерминологическийряд:метафизика,
метаязык,металогияидр.Привсейполисемантичностиприставкимета-,
внейдоминируетсмыслзапредельности:«“мета”,т.е.выходзапределы»-
замечаетБ.Вышеславцев78.КметалингвистикеМ.Бахтинотносил«не
оформившиесяещекакотдельныедисциплиныизучениятехсторонжизни
слова,которыевыходят-исовершенноправомерно-запределы
лингвистики»79.
Феноменологическаялингвистикаестьдругаялингвистика,однако
другаянепопорядку,авпринципедругая.Oнаотходитотязыковых
институтов,конструирующихсоциальнуюдействительностьиформирующих
76ХайдеггерМ.,Бытиеивремя,Москва2011,с.368-369.
77Термин«металингвистика»появляетсявбахтинскихзаметках1959-1961годов,позднее
озаглавленныхкак«Проблематекставлингвистике,филологииидругихгуманитарных
науках».Вдальнейшем,этопонятиеполучаетобоснованиевовторойредакциикниги
оIостоевском,чтосвидетельствуетотенденцииБахтинапереосмыслитьвесьсвой
дискурсвконтекстетогомиропонимания,которогоондостигврезультатеработынад
теориейречевыхжанров,теориейроманаивцеломврезультатекритического
переосмыслениясовременнойлингвистическойтеории.Вчастности,наброскиконцепции
металингвистикинаходимв5-йглавекнигеБахтинаоIостоевском.Cамтермин
«металингвистика»являетсяключевымдлявосприятиятеоретическихположенийученого
ожанрахречиианализе«чужойречи,атакжеосущностихудожественноготворчества.
К
сожалению,
фундамент
науки,
заложенной
русским
философом,
остался
невостребованным:егоидеидосихпорнеполучилидолжноговоплощения.Cм.:Рябцева
H.К.,Металингвистика:новоенаправлениевязыкознании,[в:]Актуальныезадачи
лингвистики,лингводидактикиимежкультурнойкоммуникации.Cб.научн.ст.,Ульяновск
2006,с.61-65.
78ВышеславцевБ.,Этикапреображенногоэроса,Москва1994,с.262.
79БахтинМ.М.,KпереработкекнигиоДостоевском.ПроблемыпоэтикиДостоевского,
[в:]ПроблемытворчестваДостоевского,Киев1994,с.309.
30
