Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
alicjaaDaMcZaK,MicHałKRUK
nymzakresie:Studiumwsprawiewyspecjalizowanychsądówds.własności
intelektualnej(dalejStudiumIIPI/USPTO)14.PrzeprowadzoneprzezIIPA
orazUSPTObadaniepozwoliłoustalić,żew8815spośród9016państw
objętychbadaniemfunkcjonująróżnegorodzajuwyspecjalizowane
organysądoweorzekającewsprawachzzakresuprawawłasnościin-
telektualnej.Takżewliteraturzeświatowejcorazczęściejpojawiająsię
rozważanianatematwyspecjalizowanegosądownictwads.własności
intelektualnej,przyczymzainteresowanieautorówobejmujegłów-
niepaństwaazjatyckie.Komentarzedotycząm.in.Malezji17,jednego
zpierwszychpaństwregionu,którezdecydowałysięnautworzenie
takiegosądu,Chin18podejmującychobecnieintensywnedziałaniadla
zwalczanianaruszeńprawwłasnościintelektualnejczyTajlandii19,która
wprzedmiotowymzakresiezaproponowałarozwiązaniamodelowe
(np.apelacjaopartanazasadzieleap-frogprocedure20).Trzebamiećjed-
naknauwadze,żerównieżwEuropiezachodząistotnezmianywoma-
wianymobszarze.WSzwajcariidoszłodopowołaniaFederalnegoSądu
Patentowego(Bundespatentgericht)napodstawieustawyzdnia20marca
2009r.oFederalnymSądziePatentowym21,wRosji,namocyustawy
14Zob.www.iipi.org/wp-content/uploads/2012/05/Study-on-Specialized-IPR-
Courts.pdf(datadostępu:20maja2015).
15WedługStudiumIIPI/USPTOKambodżarozważautworzeniewyspecjali-
zowanegosąduds.własnościintelektualnej,awGwatemaliorazBoliwiitego
rodzajusądownictwoniewystępujeinarazieniesąwtymzakresieprowadzone
żadnepraceprzygotowawcze.
16Polskaniezostałauwzględnionawbadaniu.
17Zob.C.Antons,Malaysia(w:)IntellectualpropertyinAsia:law,economics,hi-
storyandpolitics,red.P
.Goldstein,J.Straus,Heidelberg2009,s.178in.
18Zob.P
.Charles,I.Crookes,IntellectualPropertyRegimeEvolutioninChinaand
India:technological,politicalandsocialdriversforchange,Leiden2010,s.170.
19Zob.InternationalSurveyofSpecialisedIntellectualPropertyCourtsandTribu-
nals,pracazbiorowa(dokumentopracowanyprzezMiędzynarodoweStowarzy-
szeniePrawników),London2007,s.30.
20Apelacjatypuleap-frogappealstanowiszczególnąformęskładaniaapelacji,
którapoleganapominięciu–wszczególnychprzypadkach–instancjipośredniej
wtokuodwoławczymizłożeniuapelacjibezpośredniowsądzieostatniejinstan-
cji.RaportMiędzynarodowegoStowarzyszeniaPrawnikówwskazuje,żejestona
wykorzystywanawramachprocedursądowychprzedsądemds.własnościinte-
lektualnejwTajlandii,ainstytucjatamożestanowićwzorzecdoprzyjęciawsys-
temachprawnychinnychpaństw(wzakresiewyspecjalizowanegosądownictwa
ds.własnościintelektualnej).
21Zob.ustawazdnia20marca2009r.oFederalnymSądziePatentowym
(BundesgesetzüberdasBundespatentgericht),www.admin.ch/opc/de/federal-
-gazette/2009/2023.pdf(datadostępu:15maja2015).
30
