Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
8
TomaszSzarek-AlvinPlantingaisporyoistnienieBoga
Plantingi.Przeniesienietegoargumentunakoniecnaszejpracysugeruje,
żejegolekturęmożnapominąćbezuszczerbkudlazrozumieniacałości
prezentowanychwniejwywodów.Appendixzasługujenauwagęjedynie
Czytelnikówwprawionychwlekturzelogicznychsylogizmów.
Dowódontologiczny:RozważaniaPlantingipoświęconedowodowi
przedstawionemuprzezAnzelmazCanterburywProslogioniemająpo-
lemicznycharakter.Rozpoczniemyjeodschematycznegoujęciaproble-
mu.NastępnieprzedstawimytezyautoraGodandOtherMinds,podane
wodpowiedzinazarzutyKanta,wyrażonewKrytyceczystegorozumu,
azawartewsformułowaniu:nIstnienieniejestpredykatem”.Zdaniem
wielu,tekilkanaścielinijekzKrytykiprzekreśliłodefinitywniejakąkol-
wiekwartośćdowoduontologicznego.Plantinganiepodzielatejopinii,
cowięcej,uważa,żeorzeczeniaKantanietylkoniepodważająargumen-
tuAnzelmazCanterbury,leczwręczniemająznimwielewspólnego.
KluczowedlazrozumieniazarzutówfilozofazKrólewcaiukazaniabraku
związkuzargumentacjąAnzelmabędziepełneiwnikliweprzeanalizowa-
niesformułowań:nto,corzeczywiste,niezawieranicwięcejniżto,co
jedyniemożliwe”inobydwa(przedmiotipojęcie)muszązawieraćcałkiem
dokładnietosamo”.
Wkolejnychpartiachnaszejmonografiiprzedstawimyzarzutywspół-
czesnychkrytykówdowoduśw.AnzelmazCanterbury:Broada,Shaffera
iAlstona.CharlieD.Broaduważanaprzykład,żeistnienieniejestcechą
bytu.Bytouzasadnić,rozważainterpretacje-warunkowąireprezentacyj-
ną-sądówegzystencjalnych.Mająoneukazaćspecyficznystatusistnienia
wśródinnychpredykatów.WywołatopolemicznąreakcjęPlantingi-poda
onprzykładysądów,podktórychnaporempropozycjaBroadasięzałamuje.
Naszymzdaniem,najpoważniejszezarzutyprzeciwdowodowi
AnzelmazCanterburyformułujeemerytowanyprofesorUniwersytetu
wConnecticut-JeromeShaffer.Plantingazignorowałjegokrytykę,my
jednakspróbujemypokazać,żezupełnieniesłusznie.Shaffer,sięgającpo
ustaleniawypracowaneprzezfilozofówanalitycznych:Fregego,Carnapa
iDummetta,wprowadzarozróżnieniemiędzyintensjąjakiegośterminu
ajegoekstensją.Następniepróbujezastosowaćtekategoriedodowodu
ontologicznegoiformułujetezęgłoszącą,żewszelkienieporozumienia
pojawiającesięmiędzyzwolennikamiiprzeciwnikamiargumentacjion-
tologicznejwynikajązpomieszaniadwóchporządków:intensjonalnego
iekstensjonalnego.
