Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Utwór
Podstawąakcjisądowejbyłynastępującefakty:
–prawie50%rzeczownikówmawobusłownikachidentyczne
definicje,a20%definicjebardzozbliżone,
–38%definicjiprzymiotników,czasowników,przysłówków
ispójnikówwobusłownikachjestidentycznych,a39%wy-
kazujedużyzwiązek,
–autorzysłownikawydawanegoprzezWydawnictwoKurpisz
trzymająsięniewolniczostrukturyhasełtrudnych,tosamo
dotyczyterminównaukowychitechnicznych,
–przytworzeniusiatkihasełzastosowanouproszczonąmetodę
(autorzyniedysponujątzw.korpusem),
–jedynie23%hasełwsłownikuWydawnictwaKurpisztohasła,
wktórychniemożnadoszukaćsiębezpośredniegozwiązku
zanalogicznymihasłamizesłownikaPWN.
Mimożewobecpowyższychustaleńwyrokwydawałsięprze-
sądzony–SądOkręgowywPoznaniuoddaliłpozewwcałości.
Kierującsięopiniąbiegłego(pisaniedefinicjileksykograficznej
niejestprzejawemtwórczościnaukowej,leczpracytechnicznej
–definicjesąbowiemprzewidywalne,powiedziałbiegłyjęzyko-
znawca),sąduznał,żeskorodefinicjeteniesątwórczościąna-
ukową,toniesąrównieżutworem,przedmiotemprawaautorskie-
go(Uredagowaniedefinicjiwdotychczasowejformiestosowanej
wsłownikachjęzykapolskiegoniemacharakterutwórczego”),
aponadtodefinicjezawartewSłownikujęzykapolskiegoM.Szym-
czakaniesąoryginalnymelementem,bopochodząwczęścize
SłownikajęzykapolskiegoW.Doroszewskiego(któregowydawcą
iwłaścicielemjestPWN).
ApelacjaPWNzostałaprzezSądApelacyjnywPoznaniurów-
nieżoddalona.Sądniezgodziłsięzestanowiskiemsądupierw-
szejinstancji,żewświetleprawaautorskiegosłownikpodlega
ochroniejedyniejakocałość.Uznająccałośćzautwór,możnateż
przyjąć,żedoszłodonaruszeniaprawaautorskiegonaskutek
bezprawnegowykorzystaniadającychsięzidentyfikowaćory-
ginalnychelementówcudzegoutworu.Wprzypadkusłowni-
kówjęzykapolskiegotakimiUoryginalnymielementamikom-
pozycji”są,zdaniemsąduapelacyjnego,tzw.leksemytrudne,
52
