Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
18
].Perspektywybadawcze
odwagęróżnićsiętam,gdziewymaganajestpowszechnazgoda”(Sulima2000:8).
Potrzebaeksplorowaniaoczywistegoidekonstrukcjiobiektywnegozaprowadziła
mniedorozważańnadproblematykąautentycznościwkontekściefolkloryzmu.
Rozróżnienienaautentycznyfolklortradycyjnyinieautentyczny(conajwyżejau-
tentyzowany)folkloryzmstałosiędlamnieniewystarczające.Cowięcej,człon-
kowieikierownicybadanychprzezemniezespołówfolklorystycznychstosowa-
likategorięautentycznościdolegitymizowaniaswoichdziałańiwyróżnianiasię
spośródinnych,mniejautentycznychgrup.Dążącdozrozumieniafunkcjifolklo-
ryzmu,wkontekścieochronyniematerialnegodziedzictwakulturowego,musia-
łam-tropemSulimy-podważyćistniejącyzarównowliteraturzefolklorystycz-
nej,jakinarracjachmoichpartnerówbadawczychsposóboperowaniapojęciem
autentyczności.Ponieważmojezainteresowaniazogniskowanesąwokółfolkloru
tradycyjnego,odktóregoniezamierzamnuciekać”aninapoziomiedefinicyjnym,
anianalitycznym,antropologiafolkloruwydajesiębyćkompromisemmiędzy
folklorystykąapostulowanąprzezSulimęantropologiącodzienności.
Kluczowąkoncepcjąproponowanegoprzezemniespojrzenianaantropologię
folklorujest,obokmanifestuSulimy,ujęciefolklorujakorodzajukomunikacji,
któreprzedstawionezostałowprzewrotowejpracyfolklorystyPiotraKowalskiego
(1990).JegoksiążkaWspółczesnyfolklorifolklorystkazmieniłanietylkopolską
folklorystykę,lecztakżeetnografię-ukierunkowanąnabadaniakulturokreśla-
nychjakotradycyjneczyludowewogóle(Górny2017).Propozycjafolklorystyki
antropologicznejstanowijednązgłównychinspiracjimoichrozważańnaukowych.
Badaczodszedłodwąskiej,filologicznejdefinicjifolklorujakoliteraturyprzeka-
zywanejdrogąbezpośredniejtransmisjiustnej.Odrzuciłtradycyjnyparadygmat
folklorystycznywyznaczanyprzezkryteriaestetyki(por.Krawczyk-Wasilewska
1986)narzeczpoznaniaspołecznego,zmiennegohistoryczniesposobuusenso-
waniaświata,rekonstrukcjinświatopogląduludowego”(myśleniatypuludowego)
zakodowanegowwypowiedziachizachowaniach(por.Simonides1977,Burszta
1987).Wjegoprogramiefolklorystycznym(P
.Kowalski1990:111-112)zapodsta-
wowączynnośćbadawcząuznanezostałopoznawaniekontekstusytuacyjno-ko-
munikacyjnegofolkloru,drugorzędnymizaśstałysięzróżnicowaniegenetyczne
(pochodzenietekstów-zachowań)orazkryteriumartystyczności.
Znaczącywkładwrozwójpolskichbadańnadfolkloremmiałtakżeantropo-
logkultury,kulturoznawcaieseistaWojciechJózefBurszta,synwspomnianego
wyżejJózefaBurszty.Choćinteresowałygoprzedewszystkimantropologiawspół-
czesności,teoriaihistoriakultury,problematykaetniczności,neoliberalizmu,ra-
sizmukulturowegoinomadyzmupretekstowego,wwielujegopracachautorskich,
współautorskichiredagowanych(zob.1998,2001,2008)doszukaćsięmożnawąt-
kówfolklorystycznych,atakżenawiązańdorefleksjipodejmowanychprzezojca.
Wprzypadkumoichzainteresowań-kluczowąkoncepcjąW
.J.Bursztyzdajesię
AdamMickiewiczUniversityPress©2024
