Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
SchulziSymulakry
15
przedmiotsłużącykomunikacji.Tojednozałożeniepozwalaodczytaćcałą
koncepcjęmitu-słowauSchulzajakosymetryczneodwrócenieschematu
mituBarthes’a.Cociekawe,Schulzokazujesiętakżemitowórcąwsensie
Barthes’owskim,kiedyporównujeflżyciesłowa”doflpoćwiartowanego
ciaławężazlegendy”.Zaskakującejestwtymfragmenciezdecydowane
zastąpieniesłowaflmit”fllegendą”
,takjakbySchulzwzbraniałsięprzed
użyciemterminuflmit”wjegoklasycznymrozumieniużjakoopowieści.
Językmitycznywystępujewtymfragmenciedokładniewfunkcjipewnego
metajęzyka,którywykorzystujetakiesłowa,jak:flodrastanie”
,flregeneracja”
czyfluzupełnienie”ikonstruujeznichnowysystemmówieniaosłowiejako
wężu,fantazmaciepoćwiartowanegociałaitp.Metaforykaflregeneracji”czy
flodrastania”wskazujenaponownetworzenie(re‑generatio),od‑tworzenie,
od-rastanie.Wtymciągumetaforsłowoprzedstawionejestjakoorganizm,
którynietylepowracadoswoichkorzeni,ilerozrastasięnanowo,ponow‑
niesięgeneruje,stwarza.JeżeliSchulzuważa,żepierwotnieistniałajakaś
flwszechobejmująca”czyflintegralna”mitologia,totenruchflre-generacji”
,
paradoksalnie,zawierawsobiepowrótdoniej,poszukiwaniejejźródeł,ale
jednocześnieponownewytworzeniejejzfragmentów.Schulzpiszeoflinte‑
gralnymorganizmiesłowa”
,któryprzechodzidokładnietensamprocesco
legendarnywąż,toznaczy,stajesięfantazmatempoćwiartowanegociała.
Cowięcej,owoćwiartowaniemafunkcjęekonomiczną,ponieważzjedno‑
rodnejcałościwytwarzaprzedmiotdowymiany,doflporozumienia”.Słowo
flporozumienie”nieoznaczajedynieflporozumiewania”
,araczejflpakt”
,
flugodę”lubflumowę”
.Ponadtotym,copieczętujeowoflporozumienie”
,jest
wyciętyzciałaflorgan”.
Podstawowepytaniewiążesięzintegralnościąmitologii.flIntegralny”
oznaczanietylkocały,spójny,jednolity,lecztakżezdrowy,bezskazy.To
drugieznaczenie,którewskazujenacielesnyczyzdrowotnyaspektinte‑
gralności,pasujedoprzykładudezintegracjiflciaławężazlegendy”imówi
ometaforyceSchulzaowielewięcej,niżbysięzdawało.Mitologianiemoże
byćintegralna,niematakiejmitologii,którabyłabycałkowiciespójnapod
względemznaczenia,sensu.Nawetjeżelirozumiećchrześciaństwolub
judaizmjakomitologię,niesposóbscalićżadnegoznichbezreszty,niepo‑
zostawiającfragmentów,naprzykładtakichjakapokryfy,któreniepasują
dosensucałości.Mitologiajakointegralne,zdroweciało,ciałobezskazy
poprostunieistniejeżtakieciałobyłobyaporetyczne,pozbawionerelacji
zinnym.MetaforykaSchulzawskazujezatemnafantazmatintegralności
wjejdwojakimrozumieniu.Dopierowtymkontekściemożnaanalizować
dalszemetaforyzMityzacjirzeczywistości,ponieważdopierofantazma‑
tycznaczyniemożliwaintegralnośćjakopunktodniesieniauzmysławiają,
żeprojektSchulzajestprojektemniemożliwym.Mitologiajakoniemożliwe,
scalone,zdroweinieskazitelneciałopozostajezatemwsferzewiecznej
