Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
6.Nietypoweopinie
57
zabezpieczeniamateriałubadawczego,zachowaniastandardówbadawczych,
warunkówpomiarowych,uzyskanychwyników,poprawnościzastosowanych
sposobówwnioskowania(interpretacji)itp.Opiniawłaściwamożebyćudo-
stępnionametabiegłemuwzwiązkuzart.198§1zdanieczwartek.p.k.
Informacjeprzekazanewmetaopiniimogąbyćpomocneorganowiproceso-
wemuwoceniewartościdowodowejustaleńzopiniiwłaściwej,wszczególności
gdyzastosowanowniejnowelubnierutynowemetodybadawcze.Jednakżeme-
taopiniinienależytraktowaćjakośrodkadowodowegozastępującegolubwyrę-
czającegoorganprocesowywoceniedowoduzopiniiwłaściwej.Tośrodekwy-
jątkowy,sensownyjedyniewprzypadku,gdyzawiodłyinnesposobyweryfikacji
opiniiwłaściwej(przesłuchaniebiegłego,opiniauzupełniająca,powołaniein-
negobiegłego;art.171i201k.p.k.),alepodlegającynadalnadzorowiiocenieor-
ganuprocesowego.Dopuszczalnośćmetaopinii,nieraznazywanejsuperopinią
lubsuperekspertyzą,budzikontrowersjewdoktrynie(główniecodonarusze-
niazasadyswobodnejocenydowodówprzezmetabiegłego)[5,7,16],niemniej
judykaturaodnosisiędośćprzychylniedotegośrodkadowodowego[2,22,24].
Jakjużwspomnianonapoczątkurozdziału,opiniabiegłegojestwydawana
wyłącznienazlecenieorganuprocesowego.Dlategowprzypadkuzlecenia
przezinnypodmiot(np.podejrzanegolubjegoobrońcę,stronęprocesową)
badańiwydaniaopiniiotrzymaneopracowanieeksperta(równieżwpisa-
negonalistębiegłychsądowych)niemastatusuopiniibiegłego.Należyje
uznaćzadokumentprywatnysporządzonydlacelówpostępowania,który
zgodniezart.393§3k.p.k.możebyćodczytanynarozprawie.Wtensposób
nopinia”prywatnamożestaćsiędowodemwsprawie,przyczymstatustego
dokumentujestodmiennyodopiniibiegłego,aeksperta,którywydałtaki
dokument,nietraktujesięjakbiegłego.
Takiezałożeniaprowadządokilkuistotnychskutkówprocesowych.Popierw-
sze,autoradokumentu(nekspertyzy”)niemożnaprzesłuchaćwcharakterze
biegłego,leczjedyniejakoświadka,aewentualneprzesłuchanieniepowinno
dotyczyćczynnościprzeprowadzonychzwykorzystaniemwiadomościspe-
cjalnych,ponieważwtymzakresiepowołujesiębiegłych.Wprzypadkuprze-
słuchaniaekspertaprywatnegowcharakterzeświadkaniebędziemożnago
powołaćwcharakterzebiegłegozewzględunawyłączeniezart.196§1k.p.k.
Zkoleiwraziesprzecznościwnioskówznopinii”prywatnejiopiniibiegłego
niestosujesięart.201k.p.k.,ponieważdyrektywywnimzawartedotyczą
opiniiwydanychnazlecenieorganuprocesowego.Ekspertprywatnymapo-
nadtoograniczonydostępdomateriałubadawczego.Dowodyrzeczowe
bowiemprzekazywanejedyniebiegłym,aeksperciprywatnianistronynie
mająuprawnieńdopobieraniamateriałuporównawczegoodosób(art.74
i192ak.p.k.odnosząsiędoobowiązkówokreślonychosóbwzględemorga-
DariuszWilk
„opinia”
prywatna,
pozasądowa