Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
XXXVI
Wstępdowydaniapolskiego
naukowegobadaniaczasurozumianegojakozjawiskospołeczne:sformułowałdo-
tyczącetejsferyempirycznieweryfikowalnehipotezy.Podstawowetezynatemat
społecznegocharakteruczasupojawiająsięwElementarnychformachżyciareligij-
nego,arównieżwnapisanymwrazzMaussemstudiumOniektórychpierwotnych
formachklasyfikacji,gdziestwierdzasię,nnawettakabstrakcyjnepojęcia,jak
pojęciaczasuiprzestrzeni,znajdująsięwkażdymmomencieswejhistoriiwści-
słymzwiązkuzodpowiadającąimorganizacjąspołeczną”(Durkheim,Mauss1903;
wyd.pol.2001,s.574).ZkoleiwElementarnychformachżyciareligijnegoczyta-
myonczasiespołecznym”jakoczasiewspólnymdlazbiorowości(przyp.6,s.9),
oodrębnościczasusacrumiczasuprofanumczyoregulacyjnych,integracyjnych
ikomunikacyjnychfunkcjachkalendarzy.Wszystkietewątkizostałypóźniejpodjęte
wramachantropologicznejlubsocjologicznejrefleksjinadczasem.
Omawianaproblematykarównieżbyławspólnymtematemfrancuskiejszko-
łysocjologicznej.Autoremoryginalnejkoncepcjiczasuspołecznego,rozumianego
jakoczasjakościowy,jestwybitny,choćdoniedawnazupełniezapomniany,durk-
heimista,HenriHubert.Spośródinnychreprezentantówszkołyniewątpliwywkład
dosocjologicznejanalizyczasumieliHalbwachs,Mauss,Czarnowski,Granet.
WhumanistycewspółczesnejprzekonanieoroliDurkheimajakoprekursora
itwórcysocjologicznejperspektywywbadaniuczasujestniekwestionowane.Cowię-
cej,wieluautorówwyrażawprostpowinowactwozkoncepcjamiDurkheima,wiążąc
zdurkheimizmemgenezęwłasnychzainteresowań.Durkheimowskiwzórpodejścia
doproblematykiczasupełniłfunkcjęinspirującąwpewnychkoncepcjachczasuspo-
łecznego,awięcnaprzykładwteoriachGeorges’aGurvitcha,PitirimaA.Sorokina
iRobertaMertona,któredziśzaliczamydoklasykisocjologiiczasu.Wzórtenbywał
teżpunktemwyjściamającychodmiennyzasięgiodmiennecelebadańszczegóło-
wychwtejdziedzinie
17
.Wartozwrócićuwagęnajednązeszczególnychcechowych
próbkontynuacjiDurkheimowskichideidotyczącychczasuspołecznego.
OtóżzracjiswegoDurkheimowskiegorodowodusocjologicznaperspektywa
wbadaniuczasujużodsamegopoczątkunieodłącznabyłaodetnologii.Pracefran-
cuskiejszkołysocjologicznej,skoncentrowanewokółproblematykispołecznego
zróżnicowaniakategoriimyślenia,wtymkategoriiczasu,miałynaceluwypełnienie
założonychramteoretycznychdanymiempirycznymi,zaczerpniętymizkultur
odmiennych,odległychwczasieiwprzestrzeni.Zasadniczetwierdzeniazzakre-
susocjologiiczasuzarysowanowpracachopartychnaobszernymmaterialeetno-
graficznym.Ówtakowocnyzwiązekzetnologiąmiałniekorzystnekonsekwencje
zpunktuwidzeniarozwojurefleksjisocjologicznej.Podobniejakwprzypadkuin-
nychwątkówdorobkuDurkheimaijegoszkoły,problematykaczasubyłakontynu-
owanawramachnaukpokrewnych,aniewsamejsocjologii.Tadziedzinabadań
17LiczneprzykładytakichinspiracjiinawiązańpodałamwksiążceCzaswspołeczeństwie.Proble-
my,tradycje,kierunkibadań,gdziewodrębnymrozdzialeprzedstawiłamwkładDurkheimaijegoszkoły
dosocjologicznejanalizyczasu(Tarkowska1987;portakżeGadéa,Lallement2001).