Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Immunitetwpostępowaniucywilnym
wilnej”105.Pojęcietofunkcjonowałowrazzwywodzącymisięzustawo-
dawstwaaustriackiegookreśleniamiUzakrajowość”orazUprawozakrajo-
wości”106.RównoleglespotkaćmożnabyłoopisowewyrażenieUwyłączenie
zpodorzecznictwakrajowego”107.OilejednakUimmunitet”byłnazwą
wyłączniedoktrynalną,otyleUprawozakrajowości”uzyskałostosunko-
woszybkolegitymacjęnormatywną.Porazpierwszyokreślenietozostało
użytejużwokólnikuMinistraSprawiedliwościzdnia20sierpnia1921r.
wprzedmiociepostępowaniawsprawachosóbkorzystającychzprawa
zakrajowości108.
Wpołączeniuzsiłąterminologiiobcejipreferencjamijęzykowymi
kodyfikatorówokolicznośćtazdecydowałaprawdopodobnie,żedok.p.c.
z1930r.przejętowłaśnietoostatniepojęcie.Wprzepisieart.5§1k.p.c.
z1930r.sformułowanozatemkatalogosób,którepodwarunkiemwzajem-
nościniemogąbyćpozywaneprzedsąd.Doosóbtychnależałymiędzy
innymiUinneosobykorzystającezprawazakrajowościnamocyustaw,
umówlubustalonychzwyczajówmiędzynarodowych”.
WśladzaterminologiąustawowąpojęcieUprawozakrajowości”wraz
zezbliżonymterminemUprzywilejzakrajowości”byłynajczęściejobec-
newpiśmiennictwie109.Wejściewżyciek.p.c.z1930r.niedoprowadziło
jednakdopełnegoujednolicenianazewnictwa.Piszącoosobachkorzy-
105
NazwąUimmunitetsądowy”posłużyłsięSNworzeczeniuIzbyPierwszejz22–29paź-
dziernika1925r.,C.1684/25,OSP1926,z.8–9,poz.342(zamiennieSNoperowałterminemUpra-
wozakrajowości”);oimmuniteciepaństwaobcegowobecsądówpolskichwspomnianonatomiast
worzeczeniuSNzdnia10lutego1928r.,C.1680/27,OSP1928,poz.353.
106
Zawartewart.IXEGJNsformułowanieUPersonen,die(...)Exterritorialitätgenießen(...)”
tłumaczonobowiemwjęzykupolskimjakoUosób,korzystającychzprawazakrajowości”;zob.
np.A.Balasits,Ustawazdnia1sierpnia1895r.owykonywaniusądownictwaiwłaściwościSądówzwyczaj-
nychwsprawachcywilnych(NormaJurysdykcyjna),Lwów1895,s.7.S.Nahlikpisałwzwiązkuztym
niecopóźniejoUbardziejpopolskubrzmiącymneologizmie”–S.Nahlik,Osobowe...,s.246;worzecz-
nictwie–orzeczenieIzbyPierwszejSąduNajwyższegozdnia29stycznia1925r.,C.309/24,OSP
1926,z.5,poz.210(przywilejzakrajowościwodniesieniudomisjiMiędzynarodowegoCzerwonego
Krzyża);zob.teżorzeczenieIzbyPierwszejSąduNajwyższegozdnia22–29października1925r.,
C.1684/25,OSP1926,z.8–9,poz.342.
107
M.Allerhand,Jurysdykcjakrajowa(wo)Polskaproceduracywilna.Projektyreferentówzuzasad-
nieniami,tomII,Kraków1923,s.323in.
108
Okólniknr429.l.P.K.21(Dz.Urz.MS1921Nr18).
109
W.Wehr,Zakrajowośćwświetlepolskichprzepisówprocesowych,Gł.Sąd.1933,nr7–8,s.511
in.;J.J.Litauer,Prawozakrajowościdyplomatycznejwprocesiecywilnym,PPC1938,nr16–17–18,s.481
in.;Ś.Kruszelnicki,Kodekspostępowaniacywilnego.CzęśćI.Art.1-507zkomentarzem,Poznań1938,
s.25–26;S.Gołąb,Zaryspolskiegoprocesucywilnego.Zeszytpierwszy.Jurysdykcjasądówpowszechnych,
Kraków1932,s.40;M.Allerhand,Kodekspostępowaniacywilnego.Częśćdruga.Postępowanieegzekucyjne
izabezpieczające,Lwów,b.d.w.,s.104–105i150–151.
51