Implementacja dyrektyw unijnych przez sądy krajowe

Monika Domańska

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-264-7397-5

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2014

Liczba stron:

405

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Domańska, Monika. Implementacja dyrektyw unijnych przez sądy krajowe. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2014, 405 s. ISBN 978-83-264-7397-5

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Domańska, M.

T1 Implementacja dyrektyw unijnych przez sądy krajowe

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2014

SN 978-83-264-7397-5

Bibliografia BibTex:

@Book{ 234230, author = "Domańska, Monika", editor = "", title = "Implementacja dyrektyw unijnych przez sądy krajowe", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2014", address = "", isbn = "978-83-264-7397-5" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Domańska, Monika

ED -

TI - Implementacja dyrektyw unijnych przez sądy krajowe

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2014

SN - 978-83-264-7397-5

ER -

Netografia (standard APA):

Domańska, Monika. Implementacja dyrektyw unijnych przez sądy krajowe [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2014 [dostęp: 22 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/implementacja-dyrektyw-unijnych-przez-sady-krajowe-monika-domanska-234230.

Organy sądowe Unii Europejskiej, Pytanie prawne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Przedstawienie zagadnień prawnych wymagających wykładni prawa

Implementacja dyrektywy unijnej do krajowego porządku prawnego państwa członkowskiego nakłada wiele obowiązków na organy tego państwa. Monografia przedstawia charakterystykę i systematykę obowiązków, których adresatem jest sąd krajowy stosujący pr...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-264-7397-5

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2014

Liczba stron:

405

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Rozdział1
Rozdział2
Rozdział3
Rozdział4
Rozdział5
Rozdział6
Wykaz skrótów | str11
Wstęp | str15
1.1. Dyrektywa jako akt prawa unijnego | str23
Implementacja dyrektyw - zagadnienia wstępne | str23
1.1.1. Charakterystyka ogólna | str25
1.1.2. Instrument harmonizacji prawa | str29
1.1.3. Obowiązywanie, stosowanie, skuteczność dyrektyw | str34
1.2. Implementacja a transpozycja | str43
1.2.1. Transpozycja | str46
1.2.2. Implementacja sensu largo | str50
1.2.3. Czynniki determinujące proces implementacji | str57
1.2.4.Deficyt implementacyjny | str60
1.3. Normatywne podstawy obowiązku implementacji dyrektyw | str64
1.4. Implementacja dyrektyw przez partnerów społecznych | str68
2.1. Podstawy sądowej implementacji dyrektyw | str75
Sądy krajowe jako organy implementujące | str75
2.1.1. Zasada pierwszeństwa prawa unijnego | str76
2.1.2. Zasada efektywności prawa unijnego | str88
2.1.3. Artykuł 288 akapit trzeci TFUE w związku z art. 4 ust. 3 TUE | str92
2.1.4. Artykuł 267 TFUE jako instrument sądowej implementacji dyrektyw | str98
2.2. Szczególna rola sądów ostatniej instancji | str105
3.1. Termin transpozycyjny | str122
Obowiązki implementacyjne sądów wynikające z modelu implementacji sensu stricto | str122
3.2. Adresaci dyrektywy | str131
3.3.Margines władzy dyskrecjonalnej | str137
3.4. Realizacja celu dyrektywy | str145
3.5. Równowaga między prawami podstawowymi | str148
3.6. Formy i środki transpozycji dyrektywy | str153
3.7.Obowiązek notyfikacji | str159
3.8. Reguła standstill | str168
Implementacja dyrektyw przez wykładnię przepisów krajowych | str176
4.1. Podstawy obowiązku wykładni zorientowanej na dyrektywę | str182
4.2. Wykładnia zorientowana na dyrektywę jako środek implementacji dyrektywy | str186
4.2.1. Aktualizacja obowiązku wykładni zorientowanej na dyrektywę | str189
4.2.1.1. Zakres temporalny | str193
4.2.1.2.Kolizja norm | str197
4.2.2.Dyskrecjonalność sędziowska | str205
4.3. Reguły wykładni prawa krajowego implementującego dyrektywę | str212
4.3.1.Wykładnia językowa | str221
4.3.1.1.Autonomia językowa prawa unijnego | str224
4.3.1.2. Zakaz wykładni contra legem | str228
4.3.2.Wykładnia systemowa | str233
4.3.3.Wykładnia funkcjonalna | str237
4.3.3.1. Osiągnięcie celu dyrektywy i zakładanego stopnia harmonizacji jako funkcje aktu prawnego | str238
4.3.3.2. Zakaz pogarszania sytuacji prawnej jednostek | str240
4.4. Wynik wykładni zorientowanej na dyrektywę i jej wpływ na wybór normatywnej podstawy rozstrzygnięcia | str243
5.1. Charakterystyka bezpośrednio skutecznego przepisu dyrektywy | str247
Implementacja dyrektyw przez stosowanie bezpośrednio skutecznych przepisów | str247
5.1.1. Test van Gend en Loos | str248
5.1.2. Wertykalna i horyzontalna bezpośrednia skuteczność | str252
5.1.3. Doktrynalna koncepcja subiektywnego i obiektywnego bezpośredniego skutku | str258
5.1.4. Uprawnienie przyznane przez bezpośrednio skuteczny przepis dyrektywy | str267
5.2. Bezpośredni skutek przepisów a źródło normatywnej podstawy rozstrzygnięcia | str273
5.2.1. Przepis dyrektywy jako bezpośrednia normatywna podstawa rozstrzygnięcia | str276
5.2.2. Przepis dyrektywy jako pośrednia normatywna podstawa rozstrzygnięcia | str279
5.2.2.1. Kontrola legalności decyzji organu krajowego implementującej dyrektywę | str280
5.2.2.2. Kontrola zastosowania marginesu władzy dyskrecjonalnej | str282
5.2.2.3. Niezgodne z prawem krajowym przepisy techniczne a spór między jednostkami | str286
5.2.2.4 Bezskuteczność postanowień umów cywilnoprawnych naruszających dyrektywę | str292
6.1. Zasada autonomii proceduralnej państw członkowskich | str296
Stosowanie prawa unijnego z urzędu jako szczególny przejaw sądowej implementacji dyrektyw | str296
6.1.1.Warunek równoważności | str304
6.1.2.Warunek skuteczności | str305
6.2. Brak unijnego obowiązku sądu krajowego działania ex officio | str307
6.2.1.Ochrona reguł porządku publicznego | str313
6.2.2. Imperatyw ochrony konsumenta jako słabszej strony stosunku prawnego | str326
Wnioski | str331
Wykaz orzecznictwa | str347
Wykaz aktów prawnych | str369
Wykaz literatury | str377

1.1.Dyrektywajakoaktprawaunijnego

wy28.Traktowaniepreambułyjakonobjaśniającegomemorandum”

zostałorównieżzaakceptowaneprzezTS29iSN30.

Większośćdyrektywzawieratakżesłowniczek.Istotąsłowniczka

jestwskazanieadresatomdyrektywy,któreinstytucjeprawaunijnego

powinnyzostaćzawartewprawiekrajowymorazjakieznaczenienależy

imprzypisać.Wsłowniczkudyrektywyumieszczonesątedefinicje,

któreustawodawcaunijnyuznałzastosownewyjaśnićwceluprecyzyj-

negostosowaniaprzepisówdyrektywy.Definicjetepowinnyzostać

staranniewdrożonedoprawakrajowego,oileprawokrajowenieza-

wierajużpojęćnormatywniezgodnych.Należypodkreślić,żedyrektywy

częstozawierająautonomicznepojęciaprawaunijnego31.Dyrektywa

będącaktemkompromisupolitycznego,częstozawierapojęcia,które

przyczyniająsiędonadanianowegokształtuinstytucjomprawakrajo-

wego,coznalazłopraktycznywyrazwpolskiejpraktycestosowania

prawa.PrzykłademjestrozstrzygnięcieSąduOkręgowegowWarszawie,

którystanąłprzedproblememustaleniaznaczeniapojęćreklamyire-

klamywprowadzającejwbłąd.Ostatecznieuznał,żepojęciatezostały

zdefiniowanewdyrektywie84l450lEWG32iniemożnaprzypisywać

imodmiennegoznaczenia33.ZkoleiwsprawieKomisjaWEp.Polsce34

28E.M.H.H.Ballin,L.A.J.Senden,Co-actorshipintheDevelopmentofEuropean

Law-making,TheHague2005,s.87.

29WyrokTSzdnia27czerwca2000r.wsprawieC-404l97,KomisjaWEp.Portu-

galii,Zb.Orz.2000,s.I-4897,pkt41.

30UchwałaSNzdnia13lipca2006r.,IIISZP3l06,OSNP2007,nr1-2,poz.35,

pkt19.

31WyrokWSAwWarszawiezdnia15lipca2008r.,IIISAlWa183l08,LEX

nr460693,wktórymsąduznał,żenzwolnienia,przewidzianewszóstejdyrektywie

77l388lEWG,stanowiąautonomicznepojęciaprawawspólnotowego,azatempowinny

byćzdefiniowanezpunktuwidzeniaprawawspólnotowego.Podobniejestrównież

wprzypadkuszczególnychwarunkówwymaganychdlaskorzystaniaztakichzwolnień,

którenależyinterpretowaćściśle”.

32DyrektywaRady84l450lEWGzdnia10września1984r.wsprawiezbliżenia

przepisówustawowych,wykonawczychiadministracyjnychPaństwCzłonkowskich

dotyczącychreklamywprowadzającejwbłąd(Dz.Urz.WEL250z19.09.1984,s.17-20;

Dz.Urz.UEPolskiewydaniespecjalne,rozdz.15,t.1,s.227-230).

33Takakonstatacjadoprowadziładoodmowyprzyznaniasłusznościtwierdzeniom

powoda,zob.wyrokSOwWarszawiezdnia28grudnia2007r.,XVIIAma109l05,nie-

publ.

34WyrokTSzdnia22stycznia2009r.wsprawieC-492l07,KomisjaWEp.Polsce,

Zb.Orz.2009,s.I-8.StanowiskoTrybunałuwynikałozporównaniadefinicjizamieszczo-

nejwdyrektywie,zgodniezktórąnabonent”oznaczanjakąkolwiekosobęprawnąlubfi-

zyczną,którajeststronąumowyzpodmiotemudostępniającympublicznieusługiłącz-

Brak wyników

Implementacja dyrektyw unijnych przez sądy krajowe

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra